БЕЛОРУССКАЯ АЭС: БОЛЬШЕ PRO, ЧЕМ CONTRA
Пожалуй, ни один вопрос, связанный с экономическими перспективами государства, не вызывал в новейшей истории Беларуси столько ожесточенных споров, сколько возможное строительство на территории республики атомной электростанции. В общем-то, это понятно: «чернобыльский синдром» вот уже 20 лет крепко сидит в умах и душах белорусов. И хотя президент Александр Лукашенко не раз заявлял о том, что решение о строительстве собственной АЭС будет приниматься только после совета с народом, споры между сторонниками и противниками этой идеи не утихают и сегодня. Причем, если лет десять назад они носили в большей степени отвлеченно теоретический характер, то, теперь перешли в практическую плоскость.
Такой переход обусловлен самой жизнью, поскольку напрямую связан с обострением проблемы обеспечения энергетической и, шире, экономической безопасности белорусского государства. Действительно, базой экономики любой страны является энергетика, ибо без электрической и тепловой энергии замрут самые современные производства. Мы здесь не исключение. А если учесть, что основу белорусской экономики составляют крупные предприятия нефтехимического и машиностроительного комплексов, металлургии и электроники, большинство из которых по природе своего производственного цикла весьма энергозатратные, то не исключение вдвойне и втройне. Более того, мы по праву гордимся тем, что экономика Беларуси все последние годы динамично развивается. Вот и за девять месяцев нынешнего года объем ВВП возрос на 9,6% по сравнению с аналогичным периодом минувшего года. Однако параллельно это означает, что для поддержания таких высоких темпов роста требуется все больше энергии. А энергоресурсы страна получает отнюдь не бесплатно.
Мы уже не один год покупаем нефть по мировым ценам. Сегодня на международных биржах цена нефти опустилась ниже отметки $60 за баррель. Потребители слегка перевели дух, ведь еще в августе она превышала $70. Однако продолжающаяся война в Ираке, нерешенность проблемы с ядерной программой Ирана, перманентные беспорядки в Нигерии делают это понижение весьма неустойчивым. Любое мало-мальски серьезное обострение ситуации в нефтедобывающих регионах и даже просто неосторожное заявление политиков могут спровоцировать новый скачок цены на нефть. Абсолютно ясно также, что с каждым годом будет дорожать и природный газ. Тенденция необратима не только в силу политико-экономических причин, но и потому, что нефть и газ являются невозобновляемыми энергоресурсами. Иными словами, еще на долгие века их не хватит. А то, чего в природе мало, всегда стоит дорого.
Не следует забывать и еще об одном аспекте проблемы. Нефть и газ Беларусь получает практически из одного источника – Российской Федерации. Не будем вспоминать о печально известном «газовом конфликте» с Россией, когда в середине зимы «Газпром» отключил подачу газа в нашу страну. Но вот совсем свежий пример: российская компания «Транснефть» по предписанию Ростехнадзора объявила о снижении в 4-м квартале поставок нефти в Беларусь на 1 млн. тонн. В качестве причины названо продолжающееся обследование дефектов на трубопроводе «Дружба» после июльской аварии. Характерно при этом, что уже на следующий день руководство «Транснефти» стало довольно неуклюже отнекиваться от вмешательства государственного органа, заявляя, что техническое обследование трубопровода нужно самой компании. Может быть. Но тот же «Газпром» заявляет о намерении поднять в следующем году цену на поставляемый в нашу страну природный газ сразу в четыре раза. Все вместе это, к сожалению, напоминает определенное давление на Беларусь. При этом следует отдавать себе отчет в том, что в условиях, когда ты в значительной степени зависишь от монопольного поставщика энергоресурсов, отстаивать свою позицию по любым вопросам всегда намного сложнее.
В преломлении к повседневной жизни каждого из нас все вышесказанное означает, что завтра платить из своего кармана придется больше – за развитие экономики, без которого немыслимо повышение уровня жизни населения, за свет и горячую воду в жилищах...
Разумеется, в известной мере в Беларуси, где последовательно реализуется лозунг «государство для народа», власти стараются эти издержки компенсировать. В частности, программа, предусматривающая доведение до 25% доли местных энергоресурсов в энергетическом балансе страны, как раз и направлена на то, чтобы, с одной стороны, снизить зависимость от одного поставщика энергоносителей и диверсифицировать их по видам, а с другой – удешевить производимую энергию. Немалую роль играет и реализация масштабных программ энергосбережения, начиная от внедрения новых технологий на производстве и заканчивая покрытием теплоизоляционными материалами существующего жилищного фонда.
Однако все это решает проблему обеспечения реального сектора экономики и населения республики дешевой и экологически чистой энергией лишь частично. Вряд ли стоит возлагать излишне большие надежды и на использование альтернативных природному газу и мазуту видов топлива. Например, залежей каменного угля в Беларуси нет. А если и были бы, то, по оценке специалистов, строительство современной ТЭЦ на каменном угле с соблюдением всех экологических норм по стоимости вполне сопоставимо со строительством АЭС. Бурые угли и горючие сланцы, которые в республике есть, по своим характеристикам значительно уступают тому же каменному углю. Резервы гидроэнергетики также весьма незначительны. Что же касается использования энергии Солнца, ветра, геотермальных вод, то, хотя соответствующие исследования белорусскими учеными проводятся, но с учетом климатических особенностей страны говорить об этом можно в лучшем случае как об отдаленной перспективе.
В такой ситуации специалисты все более твердо говорят о необходимости строительства в Беларуси атомной электростанции. Так, заместитель генерального директора Объединенного института ядерных исследований «Сосны» Национальной академии наук Анатолий Якушев считает это «оптимальным вариантом развития энергосистемы Беларуси». Несмотря на значительный объем капитальных вложений (от $2 до 4 млрд. по разным оценкам, в зависимости от выбора технологий), развитие в республике атомной энергетики целесообразно, убежден специалист. По его словам, строительство АЭС мощностью 2 тыс. МВт позволит к 2020 году производить на ней до 30% потребляемой в стране энергии, уменьшить стоимость производства электрической энергии на 15-20%. Кроме того, включение АЭС в энергосистему страны позволит ежегодно экономить не менее 3,5 млрд. куб.м природного газа, а также сократить выбросы парниковых газов в атмосферу ориентировочно на 7-10 млн.тонн и тем самым повысить экономические выгоды Беларуси от использования механизмов реализации Киотского протокола. А к 2050 году, по прогнозу специалистов, в стране на АЭС может производиться 85% потребляемой энергии. При этом они ссылаются, на пример скажем, Франции, где уже сегодня этот показатель превышает 70%.
Разумеется, рассуждая о возможных перспективах строительства АЭС, говоря о ее несомненных экономических и экологических достоинствах, нельзя не коснуться психологического аспекта проблемы, особенно чувствительной именно для белорусов, в сердцах которых уже 20 лет стучит пепел Чернобыля. Что тут можно сказать? Во-первых, и без наличия атомной станции на своей территории мы вряд ли можем чувствовать себя абсолютно спокойными, ведь Беларусь по периметру окружена АЭС. Игналинская – в Литве, Смоленская – в России, Чернобыльская и Ровенская – на Украине. При этом литовское правительство уже заявило, что на месте закрываемой станции будет строить новую, не говоря уже о ядерном хранилище, которое тоже будет возводиться не за тысячу километров от Беларуси. В свою очередь украинское правительство объявило о планах возведения аналогичного объекта в чернобыльской зоне, куда, не исключено, будут свозиться ядерные отходы со всей Европы. А есть ведь еще опасный объект «Укрытие», работы на котором скандально затягиваются... Словом, в этом отношении покой нам только снится.
С другой стороны, АЭС, которую специалисты предлагают построить в Беларуси, будет возводиться с использованием самых современных технологий, практически исключающих опасное воздействие на людей и окружающую среду, даже если на станции вдруг будет полностью отключено электричество. Кроме того, в качестве непременного условия тендера будет внесен пункт о том, чтобы отработанное ядерное топливо вывозилось за пределы Беларуси. В общем, вопросы безопасности при возможном строительстве АЭС белорусские специалисты выдвигают на первый план.
Конечно, решать – быть или не быть в Беларуси атомной станции – белорусскому народу. Но при этом важно, чтобы каждый гражданин сделал выбор осознанно, с учетом всех плюсов и минусов своего решения. Вполне очевидно, что на сегодняшний день аргументов за строительство АЭС в республике значительно больше, чем против. Логика жизни подсказывает, что завтра первых еще прибавится.
Владимир НАПРЕЕВ, БЕЛТА
Номер газеты:



























