Цена словесности, или Почему иногда лучше молчать, чем говорить

Есть такая история. Приезжает Папа Римский с визитом в один из европейских городов. «Как вы относитесь к домам терпимости?» – интересуются у него журналисты. «А разве у вас таковые существуют?» – удивленно спросил понтифик. Наутро в одной из газет опубликовано: «Первое, что спросил Папа Римский: есть ли в нашем городе дома терпимости...»

Эта словесная эквилибристика вспомнилась мне не случайно. К сожалению, в отдельных наших изданиях и электронных СМИ прочно утвердилось желание передернуть факты, слова, явления, исковеркать их смысл в свою пользу и в конечном итоге дезинформировать читателя, ввести его в заблуждение. Далеко за примерами не пойдем, возьмем хотя бы прошедшие президентские выборы и то, что происходило после них.
Практически все наблюдатели отмечали порядок и праздничную атмосферу, в которой проходило голосование. Люди семьями шли на избирательные участки, радостные, добродушно настроенные, и у большинства из них не возникало ни малейших сомнений, за кого из кандидатов отдать свой голос. Этот выбор был предопределен самой историей нашего государства за последние полтора десятилетия, желанием сохранить политическую и социальную стабильность в стране, стремлением сделать нашу жизнь богаче и комфортнее, избежав при этом шоковых реформ и общественных катаклизмов.
Почти 80 процентов за действующего Президента – очень высокий показатель, говорящий о многом. А вот как на это реагирует журналистка Калинкина? «...Могу сказать, что электорат Лукашенко очень специфический. Это либо конъюнктурщики, во всех своих рассуждениях выводящие за скобки категорию морали, либо очень агрессивные крикуны... Но есть и просто доверчивые идиоты, которым все без разницы».
Не буду здесь напоминать о журналистской этике, но разве можно так оскорбительно говорить о своем народе? Ведь каждый имеет право на свободное волеизъявление, и любой выбор надо как минимум уважать, тем более, если за ним стоит большинство граждан. По какому праву оппоненты власти винят в своем поражении избирателей? Образно говоря, при чем тут болельщики, если сама команда никчемная и беспомощная? Впрочем, чему тут удивляться. Ведь идеологи либерализма, к коим принадлежат и наши оппозиционеры, только на словах пекутся о народе и стране. А что на самом деле означает такая забота, мы хорошо видим на примере России, где кучка олигархов «прихватизировала» народную собственность, вывезла миллиарды за границу, скупив дворцы, яхты, виллы, целые кварталы. Мнение народа, равно как и интересы государства, таким либералам «до лампочки».
Еще одно высказывание г-жи Калинкиной касается лично моей семьи. Журналистка по-своему истолковала мои слова о том, что вечером 19 декабря на площади находились мои родственники, которые, дескать, оказались со мной «по разные стороны баррикад». Воистину, каждый слышит только то, что хочет услышать. К сведению госпожи Калинкиной, мои сын и внук – люди военные и находились в это время на службе. И им хорошо знакомы такие понятия, как патриотизм и верность присяге.
А вот некоторым «забронзовевшим» журналистам, видимо, не помешает вернуться к азам профессии. Прежде чем что-то написать, не сочтите за труд перепроверить, уточнить имеющуюся информацию, чтобы потом ненароком не таскаться по судам.
Наша так называемая оппозиция на каждом углу кричит, что желает блага для страны. Но их заявления, дела и поступки говорят об обратном. Они одурманены ненавистью к своей стране, своим согражданам и озабочены только собственным благополучием и жаждой власти. Когда журналистка гордо признается, что отказалась помочь женщине только потому, что та голосовала за Лукашенко, я воспринимаю это как настоящий бред. Вот оно, истинное лицо нашей оппозиции. Где же тут политическая культура, гражданская ответственность, совесть, наконец? К нам, депутатам, идут избиратели со своими бедами, мы же не спрашиваем у них, за кого они голосовали и в какой партии состоят. Невозможно заслужить доверие людей, унижая их достоинство и создавая раскол в обществе.
Сегодня уже всем понятно, что они изначально шли на выборы и звали людей на площадь с тем, чтобы в очередной раз спровоцировать власть, вынудить ее принять силовые меры по наведению порядка. Мирный исход событий меньше всего устраивал зачинщиков, им нужна была картинка разгона якобы «мирной акции», которая бы помешала развитию наших отношений с Западом. Наверное, это они и считают благом для страны? Но с таким подходом неизбежно настанет час, когда и полтора процента голосов на выборах покажутся им фантастическим успехом.