Добавить комментарий
Революция и контрреволюция

«Мы дело построения социализма начали. Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца – вопрос несущественный. Существенно то, что лед сломан, что путь открыт, дорога показана». В.И.Ленин
20 лет назад, 4 октября 1993 года в истории современной России произошло событие, которое изумило и ошарашило не только самих россиян и граждан бывшего СССР, но и мировое сообщество в целом. Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин отдал распоряжение расстрелять здание Верховного Совета РФ из танков. Социалистический этап развития России, как составной части СССР и СНГ, был прерван самым грубым и циничным образом. Последний оплот Советской власти в лице Верховного Совета был ликвидирован, страна бурными темпами начала восхождение в царство буржуазной «свободы», где править балом будут те, у кого побольше карманы, напичканные активами, приватизированными и отнятыми у трудящихся посредством проведенной «приватизации».
Сегодня ту памятную, позорную и горькую дату стараются не вспоминать, обходить стороной, как-то сгладить острые углы. Но факт остается фактом, после развала СССР в 1991 году местные политические элиты, получив полную свободу действий, начали все больше и больше прислушиваться к рекомендациям, которые им давали наши «заокеанские друзья». Особенно преуспели Б.Ельцин и К. Мировые финансовые капиталисты прекрасно понимали, что СССР и социалистический строй держались в основном на двух китах – КПСС и Российской Федерации. КПСС являлся политическим и идеологическим стержнем страны Советов, а Российская Федерация – основным объединяющим центром союзных республик. Расчет оказался верен – запрет КПСС и капитализация России сделали свое черное дело.
В воскресной итоговой еженедельной программе «Вести недели» (6 октября 2013 года) известный писатель и публицист Александр Проханов высказался с большим сожалением о том времени и об упущенных возможностях развития, как самой России, так и союзных республик.
Но не все так думают, как А.Проханов. Например, известный телеведущий, историк Николай Сванидзе назвал выстрелы по Белому Дому в 1993 году ответом на выстрелы из крейсера «Аврора» в 1917. Вот оказывается в чем дело? Определенная часть политической элиты России, «обиженная» Великой Октябрьской социалистической революцией, ждала того часа, когда можно будет взять исторический реванш. Более того, этот телеведущий и историк высказал ту мысль, что расстрел Верховного Совета положил конец гражданской войне, начатой большевиками в 1917 году???
А можно ли вообще проводить какие-либо аналогии между этими двумя историческими событиями? В известном смысле, да.
С одной стороны, Великий Октябрь 1917 года положил начало перехода народов царской России к новой исторической эпохе от капитализма к социализму. С другой – события 4 октября 1993 года положили начало переходу России, а за ней вслед и остальных республик СНГ, обратно к капитализму. Только от выстрела «Авроры» по Зимнему Дворцу и в результате его штурма было ранено всего два человека, а вот после расстрела Белого дома танками только погибших насчитывалось около ста человек.
Но почему такое могло случиться, почему Россия, поднимаясь вверх по исторической лестнице, оказалась отброшенной вниз, назад к капитализму, а вместе с ней и остальные страны СССР?
Ответ на этот сложный исторический вопрос найти нелегко, хотя, в общем и целом он известен и заключает в себе как объективную, так и субъективную стороны вопроса. Многие аналитики и историки вполне серьезно полагают, что Россия в 1993 году вернулась к своим историческим истокам и к своей предначертанной богом судьбе. А Октябрь семнадцатого был просто исторической ошибкой. Но так ли это?
То, что совершив Октябрьскую социалистическую революцию большевики взяли не только власть в свои руки, но и ответственность за судьбу страны, разрываемой политическими, экономическими и национальными проблемами, вызванными не только уровнем общественного развития царской России, но и тяжелым бременем Первой мировой войны – не для кого уже не секрет. Вопрос в другом, была ли в то время иная политическая сила, способная разрешить эти противоречия? Нет, иной такой силы не было. Временное Правительство, возглавляемое Керенским и состоящее в основном из бывших членов Государственной Думы слабо представляло себе, что же делать дальше после февральской буржуазно-демократической революции. Созыв Учредительного Собрания по непонятным причинам откладывался на конец года (декабрь 1917), а ведь созвать его нужно было в течение двух-трех месяцев после февральских событий и принять самые неотложные и необходимые решения. О чем думали члены Временного Правительства, на что надеялись? Как всегда на помощь извне? Или все как-нибудь разрешится само собой. Такое поведение было, в общем и неудивительно, большинство членов Временного Правительства являлись и членами масонских лож.
Если бы после проведения реформы 1861 года и отмены крепостного права была проведена и политическая реформа, которая заменила бы абсолютную монархию на конституционную, ограничив власть царя, а также давала больше прав всем нациям и народностям, больше прав и свободы самым низшим слоям государства, тогда, скорее всего, исторический путь Российской Империи не был бы таким сложным и драматичным. Но этого не произошло, даже революция 1905 года ничему не научила правящую царскую верхушку. А когда царская семья приблизила к себе «ясновидящего» Григория Распутина, а царь Николай II взял на себя роль Верховного Главнокомандующего (имея весьма поверхностное представление о военном деле), даже для ярых сторонников самодержавия стало очевидным, что конец близится, и конец скоро придет. Вот он и пришел. Выстрел «Авроры» покончил с двоевластием и политической неопределенностью, и открыл двери в новую эпоху, эпоху перехода республик царской России (и не только) от капитализма к социализму, от более низкой ступени общественного развития к более высокой. Поэтому с точки зрения исторического материализма в октябре 1917 года произошла социалистическая революция. Но что же произошло в октябре 1993 года?
Если исходить из классовых интересов буржуазии – то буржуазно-демократическая революция, которая позволила повернуть вспять развитие России. А если из классовых интересов трудящихся (пролетариев) – то, вне всякого сомнения, контрреволюция. Но тогда возникает вопрос, о какой гражданской войне ведет речь Н.Сванидзе? Не о той ли, которая уже началась между трудящимися, вынужденными продавать свою рабочую силу на рынке труда, и капиталистами, покупающими и эксплуатирующими ее всеми возможными способами. И по мере все большего и большего проникновения частного капитала в экономики стран СНГ степень напряженности между трудом и капиталом будет только возрастать. Уже сегодня мы ощущаем все прелести капитализма в виде усиления эксплуатации, увеличения безработицы и постоянных кризисов перепроизводства.
Предел развития капитализма уже недалек, он уже на пороге и стучится в дверь наиболее развитых в экономическом отношении государств. Постоянный рост безработицы и бедности населения неуклонно снижают совокупный общественный спрос и не могут удовлетворить совокупное общественное предложение, которое имеет тенденцию к увеличению по мере роста производительных сил. Кризисы перепроизводства становятся не только более частыми, но и непрерывными. И никакие финансовые вливания уже не могут помочь беспомощному капитализму (об этом я уже писал в своих статьях «Социализм и политическая борьба»). Капитализм может существовать только при непременном выполнении следующих условий: постоянной концентрации производства и капитала и расширению рынков. Выполнение этих условий становится все более и более невозможным. Освоив экономическое пространство Китая, капитал бумерангом возвращается обратно в развитые государства и тормозит их внутреннее развитие. Если бы на Марсе или Юпитере была жизнь, капитал бы нашел себе применение и там и мог еще позволить роскошь дальнейшего своего существования. Но, слава богу, там жизни пока нет. Военные авантюры на севере Африки и Ближнем Востоке встречают все большее и большее сопротивление пролетарских слоев населения и всех прогрессивно мыслящих людей. В результате мировой финансовый капитал вынужден был уступить в борьбе за Сирию. И это серьезный успех не только российской дипломатии, но и всех здравомыслящих людей в целом.
Предел исторического развития капитализма наступает все ярче и отчетливее не потому, что этого хотел К.Маркс или Ф.Энгельс, а потому, что капиталистическая оболочка, основанная на общественном характере производства и частной форме присвоения все более и более тормозит развитие производительных сил и экономик как отдельных стран, так и мировой экономики в целом. Мировая экономика в очередной раз вошла в длительную экономическую рецессию и неизвестно, выйдет ли из нее в ближайшее время.
Так что же остается делать? Нужно готовить смену капиталистического способа производства, выполнившего свою историческую миссию, на более совершенный способ производства, на социалистический.
Но социалистический способ производства не является каким-то новым и сверхъестественным, он основывается и отталкивается от предыдущего, капиталистического способа производства, на определенной ступени исторического развития происходит его «отрицание» в соответствии с третьим законом диалектики.
Материальные блага, произведенные всем обществом, должны идти на удовлетворение самих членов общества в зависимости от степени их участия в процессе производства, а не отдельных «богом избранных» олигархов и в целом капиталистов-собственников. «От каждого по способностям, каждому по труду» - вот главный принцип социализма. При социализме рабочий не является предметом купли-продажи на рынке, он не является товаром, как являются товаром предметы труда и средства труда. При социализме не может быть анархии производства и кризисов перепроизводства, поскольку само производство будет научно обосновано и спланировано, и при том не только в масштабе одной отдельно взятой страны, но и в мировом масштабе в целом. При социализме не будет частной формы собственности. Собственность ОАО, ЗАО и т.д. будет принадлежать не одному или двум частным лицам, имеющим основную долю в акционерном капитале, а самому трудовому коллективу (в лице рабочих, инженеров, менеджеров и т.д.) в зависимости от степени вложенного труда его работниками. При социализме прибыль, полученная от экономической деятельности предприятий, будет идти на развитие самого производства и в общественные фонды потребления, обеспечивающие бесплатное медицинское обслуживание, образование и т.д. (при капитализме большая часть прибыли идет в карман основным акционерам-собственникам). При социализме слово «война» вообще исчезнет из обихода употребляемых слов, а Вооруженные Силы будут иметь задачу оборонительного характера на межпланетном уровне. Социальная основа для ведения войн между народами будет полностью ликвидирована.
Сегодня, как и сто лет назад, на повестку дня все больше и больше выходит вопрос: каким образом начнется переход от капитализма к социализму? Кто начнет этот переход первым? Европейский союз, Китай, Северная или Латинская Америка, или может снова Россия? Кто бы не начал первым этот переход, совершенно очевидно, что остальные страны его поддержат, просто вынуждены будут поддержат, и этот переход будет, в отличие от 1917 года, произведен на более высокой материальной и культурной основе, на основе исторического опыта СССР, и будет уже окончательным и бесповоротным. Но этот переход не может начаться как-то стихийно сам собой (хотя исторический опыт допускает и такую возможность), он должен начаться под руководством наиболее прогрессивных политических сил, объединенных под знаменем левого движения.
Номер газеты:



























