Добавить комментарий
Кризис постмодерна

В эпоху постмодерна человечество испытывает глубокий кризис, который ведет к негативным последствиям. Ценность человеческой жизни, свобода, его «общественное бытие», личное состояние и выбор – эти качества, которые делают человека человеком, уступают место другим ценностям, навязанным нам эпохой. Вынужденные идти на компромисс, мы тем самым перестаем быть самими собой. Доказательством этому служит постоянно возрастающий спрос на антидепрессанты, алкоголь, прогрессирующая статистика самоубийств. Наши жизни – это все что у нас есть, но, похоже, их ценность забыта.
Жизнь человека цениться постольку, поскольку она способна приносить прибавочную стоимость
Мы все находимся в условиях рыночной экономики. Согласно её законам, капитал должен расти, иначе экономика рухнет. Это может иметь крайне неблагоприятные последствия для власть имущих. Для этого нам приходиться адаптироваться к требованиям рынка, формировать себя согласно критериям спроса, в общем, сознательно заниматься мазохизмом, с блаженной и радостной улыбкой провозглашать формулы «карьерного успеха».
Другое дело - свободный труд и собственное распоряжение результатами этого труда, но, увы, циники скажут, что это утопия. Поэтому циник, в этом смысле, есть пособник насилия, производимого властью. Именно власть (а точнее социальная группа, в той или иной мере ею обладающая) всегда являлась и является тем классом, который распоряжается средствами производства. Разговоры о выборе и широком ассортименте профессий – бред и экзальтация ума. Для того чтобы обеспечить себе «прожиточный минимум», человек должен идти на работу, а для этого ему придется вступить в определенные отношения, соблюдать этикет и иерархичность в коммуникации, подчиняться требованиям, дисциплине и т.д.
Дисциплинарное общество Фуко
Еще Мишель Фуко говорил о дисциплинарном обществе и движении от семьи к школе, от школы к казарме, от казармы к институту, а от института к работе: замкнутые изоляционные пространства с своими правилами. Они формируют нужный, полезный тип человека. Короче говоря, человек интересует себя «вне интереса», тем самым отчуждаясь от своего подлинного «Я», неважно, где бы он работал и какое бы место занимал. Такое положение вещей отлично показано в фильме «Бойцовский клуб».
Иметь или быть?
Последствия этого - депрессия, шизофрения, в худшем случае - суицид. Если есть диссонанс, он вне тебя. Если повезёт – выход недовольства в творчестве. Красавица и курица жена, детишки, транжирящее имущество. Итог капитализма – это самоубийство или «недовольство культурой» (о чем писал австрийский психоаналитик Фрейд), что и требовалось доказать.
Что с этим делать? Все просто: отменить государство, отменить власть. Вспомним революционера Кропоткина и словенского философа Жижека, с его известным «…что такое ограбление банка в сравнении с его основанием?» Затем создать ассоциации, самому распоряжаться своим потенциалом и результатом труда, свободно выбирая род занятий. Учитывая уровень материально-технического прогресса, это возможно. Эту революционную доктрину нужно воспроизводить в голове, не отрывая от реальности, иначе все будет идти в ключе спонтанных истерик, алкоголизма и наркомании. Но для этого нужно иметь свободное сознание, ориентированное на БЫТЬ а не ИМЕТЬ, те самые формы жизни, о которых так много писал Эрих Фромм. «Быть» - значит творить и нести ответственность за свое творение, быть действующим субъектом истории, «иметь» = занимать пассивную, отчужденную позицию и наблюдать «закат истории» и «смерть культуры».
Стирание различий
Достоевский как-то писал, что человек – это целая Вселенная.
…сегодня эта Вселенная упакована в брэнды и ценится исключительно за прибыль, которую может принести.
Эквивалент человеческой энергии: сексуальной, творческой или игровой, стала прибыль, а эмоциональная насыщенность переживаний связана исключительно с приобретением статусных вещей. В поисках общественного признания и самореализации, человек, находящийся в данных условиях, обречен на беспомощные «бега», на сосуществование с себе подобными как «пауки в банке». Что касается механизмов проявлений классовых различий, суть их в «ложной причастности» пролетариата и мещанина к сброду элитарного культурного продукта и «доступной роскоши», которую предлагает гламур. Таким образом, буржуазия сама, будучи изначально приземленной социальной группой, навязывает низшим классам, обладающим общинной нравственностью, несвойственный им индивидуализм, а творческой интеллигенции - установку на утилитарность культурного продукта и перманентное понижение планки качества.
Иллюзия выбора
Вся суть права выбора в современности успешно уместится на полке супермаркета, представляя собой борьбу брендов. Люди, подобно лилипутам, делят себя на "остроконечников" и "тупоконечников". В XIX веке левые и правые определялись по направлению движения экипажей: поборники левостороннего движение обитали в революционной Франция, правостороннего - в монархической Британии.Такие, казалось бы, непринципиальные различия и символы спровоцировали первые эскизы мировых войн. Современные же различия между парламентаристскими левыми и правыми свелись к представлению интересов олигархических групп: в Британии, ещё в XIX веке, "консерваторы"- это представители крупных землевладельцев, "лейбористы" - индустриальных капиталистов). Электорат, в свою очередь, ставя галочку в графе полюбившегося кандидата (в большинстве случаев по поверхностным причинам: понравился галстук, говорит «как мужик» и т.д.), при этом ощущает реальную сопричастность с политической жизнью, думает, что влияет на курс развития страны. Свои мировоззренческие взгляды люди формируют, исходя из сложившихся предпочтений комфорта и патриархального воспитания. Не задумываясь о другой жизни.
Вывод:
Несмотря на всю внешнюю яркость общества потребления, внутренние аспекты человеческой жизни нивелируются, сводясь к набору одномерных функций. Прогресс в таких условиях не оставляет нам досуга для взаимодействия с окружающим. Наоборот, он уводит в иллюзорные миры и уплотняет время в соответствии с извращенными графиками производства. Ускорение ритма жизни во имя культа сверх потребления отнюдь не отменяет тот факт, что в сутках только 24 часа, и больше не станет никогда. Для индивида в таких условиях, выходом может стать гигиена потребления. Сознательное ограничение собственного потребления во имя целостности личности. В масштабах социума все гораздо сложнее. Общество необходимо строить на горизонтальных принципах, максимально избегая централизации, дабы общественные связи не превратились в оковы масс.
Алексей Карамазов, Евгений Амельков



























