Добавить комментарий
БОЛЕВОЙ УЗЕЛ ЭКНОМИКИ

На обсуждение участников предстоящего Всебелорусского народного собрания вносится проект плана социально-экономического развития страны на 2016-2020 годы. Реальность заложенных в нем намерений, безусловно, будет определяться, во-первых, всесторонностью и объективностью анализа причин проявившихся в жизнедеятельности общества негативных тенденций через призму применявшегося инструментария программных мер и, во-вторых, оценкой этих мер и новых предложений для решения задач следующего пятилетия.
С точки зрения этих злободневных вопросов опубликованная в «СБ» 31 мая 2016 года статья Сергея Ткачева «Вместо бега по кругу движение вперед» требует самого внимательного рассмотрения. В ней обозначены «узловые пункты алгоритма развития». Особого внимания заслуживает один из болевых узлов экономики – банковская система.
I. ПЕРВОПРИЧИНЫ
Как болезни испытывают человеческий организм, так и сегодняшние вызовы проверяют на прочность общество, в развитии которого обозначился экономический спад и снижение жизненного уровня граждан. Установление объективных причин возникновения социально-экономических проблем, безусловно, позволяет найти «рецепты оздоровления» эффективный инструментарий и алгоритм действий.
Не секрет, что отечественные «младореформаторы», «рыночный зуд» которых вынужден был «остудить» Президент Беларуси Александр Лукашенко в инаугурационной речи, склонны экономические проблемы сводить либо к неблагоприятным внешним (вненациональным) условиям, либо к недоработкам в работе только самих предприятий.
Однако это не системный взгляд. На эффективность функционирования предприятий реального сектора экономики, их конкурентоспособность и потенциал развития принципиальное значение оказывает совокупность воссоздаваемых в рамках национальной экономики внепроизводственных факторов макроэкономических условий хозяйственной деятельности. К ним относятся: уровень инфляции, стоимость денежных ресурсов, стабильность национальной валюты, стимулирующие меры таможенно-тарифной, налоговой, бюджетной политики и т.д. Их формирование, несомненно, находится вне компетенции и возможностей отдельных предпринимателей и хозяйственных структур, даже крупных, и является задачей профильных государственных органов и банковской системы как ведущих макроэкономических институтов (регуляторов) страны.
Как показывает опыт западных стран в жесточайшей конкурентной борьбе ключевым фактором экономического роста и конкурентоспособности предприятий становится создание для них по сравнению с конкурентами сопоставимых, нередко более льготных макроэкономических условий хозяйствования. Это позволяет стимулировать производственную деятельность, деловую и творческую активность.
II. ФАКТОР ИНФЛЯЦИИ
Сваливая проблемы в экономике на производственную сферу и игнорируя внепроизводственные факторы, «младореформаторы» пытаются внушить гражданам, что инфляция это «дело рук» не макрорегулятора, а все тех же производственников. Это подобно тому, что причины одновременного заболевания массы людей (эпидемии) сводить не к общей инфекции, а к индивидуальным нарушениям в функционировании организмов.
Если вникнуть в содержательную сторону инфляции, то «картина» будет совсем иная.
Поскольку инфляцию сводят к избытку денег в экономике, а последняя включает две сферы производства и обмена, то недопустимо не различать степень наполненности денежными знаками каждой из этих сфер. А положение в них диаметрально противоположное.
Не вызывает сомнений, что в производственном секторе наблюдается не избыток, а острый дефицит денег. Как заявил Председатель Совета Республики Михаил Мясникович, дефицит только оборотных средств составляет 8,4 млрд. долларов. Не секрет, что переполнение деньгами происходит в сфере обмена (обращения), которая включает торгово-посредническую деятельность, в том числе импорт потребительских товаров, достигший в 2015 году 7,2 млрд. долларов.
Следовательно, источником инфляции является переполнение деньгами сферы обмена, ее каналов товарно-денежного обращения. И задача борьбы с инфляцией состоит вовсе не в ограничении печатания денег, а заключается, во-первых, в предотвращении их перетекания в непроизводящую блага сферу экономики и, во-вторых, перенаправлении средств обмена в сектор производства.
Однако рыночными методами эта задача не решается. Причина перетока денежных средств в сферу обмена кроется в ее сверхдоходности: норма прибыли на вложенные ресурсы здесь многократно – в 10 и более раз – превышает прибыльность производственной деятельности. Вызвано это быстрой оборачиваемостью вкладываемых средств (до 30 дней), что отнюдь не связано с управленческими и иными заслугами ее работников (чего стоит применяющаяся в сфере торговли практика оплаты производителю за товар только после ее реализации). Производство же объективно имеет определенную длительность технологического цикла по преобразованию ресурсов в готовый товар, поэтому оборачиваемость оборотных средств составляет от 3-6 месяцев до года и более в зависимости от капиталоемкости продукта. Сфера обмена подобных ограничивающих условий не имеет.
Как показывает мировой опыт, проблема утечек денег в сферу обмена решается методом «государственной узды». Государство осуществляет функции денежного регулятора, направляя денежный капитал в производственную сферу. Так, потрясшая в 1929-1933 годах США «Великая депрессия» привела к принятию закона Гласса-Стиголла в 1933 году (действовал более 60 лет). В соответствии с его нормами универсальные банки заменялись специализированными. Функции коммерческих банков отделялись от инвестиционных, чтобы предназначенные для производственной деятельности денежные средства не перетекали в сферу обмена. Такой механизм регулирования блокировал каналы перетока промышленной ликвидности в паразитический резервуар спекулятивного капитала. Послевоенная Япония использовала аналогичный подход в целях промышленного развития страны.
Если же «узда» отсутствует, возникает ряд негативных факторов, порождаемых сверхдоходностью сферы обращения.
Во-первых, торгово-посреднический сектор создает повышенный спрос на иностранную валюту, преимущественно зарабатываемую промышленным комплексом республики и, как следствие, оказывает давление на курс (стоимость) национальной денежной единицы. В отличие от промышленных предприятий субъекты торгово-посреднической деятельности могут позволить себе увеличить свои издержки, покупая валюту по завышенной цене. Эти затраты перекрываются (с запасом) сверхдоходностью торговых операций и провоцируют рост цен.
Во-вторых, нацеленность коммерческих банков на максимизацию собственной прибыли гипертрофирует сферу обращения и генерирует в экономике снижение деловой активности, занятости и заработной платы, рост цен, сокращение объемов производства, прибыли и налогов.
В-третьих, снижается потребность в повышении образовательного уровня, в развитии человеческого капитала в целом. Создаются условия для оттока кадров из страны.
Банковская система, нацеленная на максимизацию собственной прибыли и не способная побороть инфляцию, не может характеризоваться как конкурентоспособная по отношению к финансовым институтам развитых стран. Ведь в их экономиках мерами денежно-кредитной политики обеспечивается стабильный околонулевой уровень цен, а поддержание безинфляционной экономической среды выступает одним из условий макроэкономической стабильности (наряду с ростом производства и занятости).
Страна подошла к тому рубежу, когда необходимо банковский механизм оперативно перенастраивать на решение насущных общегосударственных задач индустриального развития.
III. РЕЦЕПТ
Механизм денежно-кредитной политики, направленный на предотвращение оттока денежных средств из сферы производства в спекулятивный оборот, должен включать, прежде всего, следующие меры.
1. Установить базовые пропорции в использовании валютных средств на потребление и развитие экономики (накопление капитала).
Аналогичные соотношения действуют сегодня в производственном секторе республики и взаимоувязывают темпы прироста заработной платы и объемов производства. Да и в основе формирования государственного бюджета лежат не рыночные принципы и приоритеты, а долгосрочные интересы и потребности общества. Поэтому аналогичный подход требуется в отношении рачительного расходования валютных средств. В западной терминологии такое валютное регулирование называется рационированием.
2. Установить принцип приоритетности интересов гражданина-труженика, предъявляющего спрос на дешевые денежные ресурсы, а не потребителя-рантье, предлагающего дорогие деньги.
Простая человеческая логика подсказывает целесообразность инвестирования сбережений различных категорий граждан (рабочих, служащих, пенсионеров т.д.) в сферу производства только под низкий (околонулевой) процент. Во-первых, высокая банковская ставка делает искусственно неэффективными большое число актуальных и доходных крупных, средних и малых предприятий с рентабельностью ниже стоимости кредита. Во-вторых, дорогой кредит блокирует деловую активность и хозяйственную деятельность, лишая общество товаров и услуг, новых рабочих мест, налогов, зарплат и конкурентных преимуществ.
Переход в режим низких кредитных ставок не только важнейший приоритет, но и суровая необходимость, в том числе по предотвращению выкачивания оборотных средств предприятий в торгово-спекулятивную, прежде всего, банковско-ростовщическую сферу. Алгоритм такого выхода начинается с пресечения денежных «вздутий» в каналах сферы обмена, особенно потребительского импорта.
Если в настоящее время этого не сделать, то реальность достижения программных целей развития вызывает серьезные опасения.
Формирование в национальной экономике макроэкономических условий хозяйствования, сопоставимых с деловой средой в других странах, становится одним из ключевых приоритетов среднесрочной программы социально экономического развития страны.
Вячеслав Винник, член КПБ



























