Не попасть в либерально-рыночную «пасть»!

Анализируя первопричины экономических кризисов, нельзя обойти вниманием озвученное в прошлом месяце на Всемирном экономическом форуме в Давосе важное признание: «Капитализм в его нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас». Первый вывод о том, что буржуазный общественно-экономический организм болен секретом не являлось. Второй – относительно несоответствия только «формы» – является поверхностным, а по существу – лживым. Раньше, в другие времена, оказывается, капиталистическая «форма» соответствовала окружающему миру, отражала его содержание. И вот якобы только теперь, когда, казалось, капитализм «очистился» от «пороков» советской «империи зла», его «сияющий благодетельностью» общественный организм («империи добра») перестал соответствовать окружающему миру, временно пребывая в болезненном кризисе. А в остальном все хорошо. Либерально-рыночная доктрина-идея бессмертна, потому что «единственно правильная». А может все же рыночному либерализму, судя по результатам «демократизации по-американски» Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня – Сирии, необходимо ставить другой диагноз – «фашизирующей пневмонии»?
I
Капитализм не соответствует окружающей реальности не по «форме», а по своему «содержанию». Первые сомнения в том, что «капиталистический порядок создан «по образу и подобию божию», появились в буржуазной политической экономии под непосредственным впечатлением первых английских кризисов, имевших место в 1815 и
1818–1819 годах». В 1819 году известный французский экономист Сисмонди (1773-1842 гг.) в одном из своих научных трактатов заявил: «Я уже семь лет говорю об этой болезни социального организма, и в продолжение семи лет она не переставала усиливаться… я показал, что зло, от которого мы страдаем, является необходимым следствием недостатков нашей организации». Ученый прямо говорит об организационных пороках, как первопричине болезни.
Нынешние же участники экономического форума в Давосе не удосужились заглянуть внутрь «формы» и рассмотреть источники социальной болезни, которые лежат, как оказывается, у поверхности. Но для этого необходимо было посмотреть хотя бы на 150-200 лет в историческое прошлое и при этом иметь элементарную человеческую совесть. Именно ее наличие у Сисмонди не позволило ему пройти мимо кричащей нужды рабочих масс того времени. Один из таких криков отчаяния «ноттингэмских чулочников» был запечатлен в «Эдинбургском обозрении», одном из самых влиятельных британских журналов XIX века: «При 14-16-часовом рабочем дне мы зарабатываем лишь от 4 до 7 шиллингов в неделю и за счет этого заработка мы должны содержать жен и детей. Мы ставим далее в
известность, …что мы, после утомительной работы целого дня часто принуждены укладывать спать своих детей голодными, чтобы не слышать их криков о хлебе. Мы торжественно заявляем, что у нас в продолжение последних 18 месяцев почти никогда не было ощущения сытости».
Через тридцать лет другой экономист Родбертус в своем «Первом социальном письме» (1850 г.) восклицает: «Пять шестых нации до сих пор не
только лишены большинства благодеяний цивилизации, благодаря
незначительности своего дохода, но время от времени им приходится переживать самые страшные вторжения настоящей нищеты, под вечной угрозой
которой они постоянно находятся». Сегодня подобное
происходит в мировом масштабе.
II
В предыдущей статье: «Капиталистический «Титаник» перед «айсбергом» либерального рынка» (газета № 6 от 11 февраля 2012 года) было показано, что либерально-рыночная доктрина, которая особенно активно начала реализовываться в России в конце XIX века, привела страну к долговой яме, экономическому кризису, а уже только потом – к революциям 1905 и 1917 годов. А не большевики! Исторический опыт XX века, в частности, либерально-рыночных преобразований в Аргентине, тому подтверждение.
В начале 2002 г. в средствах массовой информации освещались события, происходившие в Аргентине. Однако анализа происходящего не было дано, показана была только картинка: пожары, погромы и неоднократные смены президентов. Для людей остались за рамками причины народного недовольства и сущность происходящего.
С 1989 г. президент страны К.Менема начал проводить экономические преобразования в соответствии с «планом Кавалло» (министра финансов Аргентины), составленном на основе неолиберальной стратегии так называемого «Вашингтонского консенсуса», предложенного в том же году главным экономистом Всемирного банка Джоном Вильямсоном и одобренного МВФ и Всемирным банком.
Тогда на встрече «Большой семерки» в Вашингтоне был принят протокол, обязывавший неукоснительно следовать в экономике десяти правилам. Вот некоторые из них:
1. Бюджет: аскетический подход к расходам на общественные потребности во избежание дефицита и инфляции.
2. Налоги: в пользу богатых, потому что они более склонны к накоплению и инвестированию; налоги, неблагоприятные для бедных, более склонных к потреблению…
3. Свобода торговли: снижение таможенных и нетаможенных барьеров, свободное перемещение капиталов по всему миру.
4. Инвестиции: всемерное привлечение иностранных капиталов, гарантии и равные с национальными капиталами льготы.
В соответствии с «планом Кавалло» преобразования включали принятие законов о приватизации государственной собственности,
либерализацию валютного рынка, льготы для иностранных инвестиций. Закон об иностранных инвестициях обеспечивал свободный перевод прибыли от инвестиций за границу, доступ ко всем секторам экономики, возможность свободной репатриации инвестиций в любое время, доступ к кредитам в местной валюте, одинаковый порядок налогообложения иностранных и местных предпринимателей, осуществление инвестиций без предварительного уведомления. В 1989 г. внешние инвесторы были уравнены в правах с национальными инвесторами.
В течение 1990-1996 гг. в аргентинскую экономику было инвестировано в различной форме около 47 млрд.долл., половина всех вложенных инвестиций приходилась на ее нефтяной комплекс. В среднем за 1991-1997 гг. ежегодный прирост ВВП составлял около 5%, что позволяло якобы говорить об «аргентинском чуде» (эти средние показатели включали более чем 10%-й рост в 1991 г. и 3%-е снижение абсолютного объема в 1995 и 1999 годах). Вскоре выявилась подоплека этих преобразований: аргентинское общество и государство за свое «лечение» по рецептам МВФ заплатили большую цену.
Если в 1990 г. внешний долг составлял 62,2 млрд.долл., то в 1994 г. он достиг 80,3 млрд.долл., а в 1999 г. увеличился до 143,5 млрд.долл., и на каждого аргентинца «долговой вексель» составил более чем 25 тысяч долларов. Если в 1989 г. сальдо во внешней торговле было положительное и составляло 4,5 млрд.долл., то в 1994 г. оно стало отрицательным, достигнув 4,1 млрд.долл. при значительном увеличении физических объемов экспорта. Важнейшую роль в этом процессе играло постоянное снижение мировых цен на ключевые товары аргентинского экспорта. Так, по данным аргентинского Национального института статистики и переписей, внешнеторговый дефицит в 1999 г., составлявший 2,2 млрд.долл., при сохранении уровня цен 1997 г. превратился бы в профицит объемом в 781 млн.долл. Либерализация же внешней торговли привела к растущей доле сырья в аргентинском экспорте, преимущественно сельскохозяйственной продукции, составившей 70% в 1998 г.
Кризис 1999 г. привел к массовому бегству из страны не только денежных капиталов, но и промышленных предприятий, большая часть которых стала «бразильскими». Ежегодный вывоз капитала составлял 1,2-1,5 млрд.долл., а за три месяца, с декабря 1994 г. по февраль 1995г ., превысил 4 млрд.долл. Уровень безработицы в 2000 г. хотя и не «дотянул» до рекордных 18% в
1995 г., но превысил 14 %. Коэффициент концентрации доходов достиг беспрецедентной для Аргентины величин: 20 % наиболее обеспеченных граждан получали 55,2% всех доходов, а 20% самых бедных – всего 3,8%.
В 1999 г. транснациональные компании (ТНК) владели 83% акций «первой тысячи» крупнейших аргентинских предприятий, в том числе энергетических компаний, предприятий связи, пенсионных фондов. В банковской сфере к концу 1997 г. зарубежные банки контролировали 53% активов. По данным Всемирного банка, 36,1% жителей страны по уровню доходов опустились ниже порога бедности, а 8,6% жили в состоянии нищеты.
Все это происходило в стране, занимающей второе место в мире, после Австралии, по количеству крупного рогатого скота, приходящегося на одного жителя (на 35,7 млн. человек приходилось 50,3 млн. голов скота), где себестоимость одного килограмма говядины, по отдельным данным, составляла всего 0,05 долл. США.
Буэнос-Айрес оказался окружен поясом трущоб. За 1992-1996 гг., первые пять лет реализации «плана Кавалло», преступность выросла в 7 раз. Резкое обнищание большинства населения и резкое обогащение меньшинства привели к тому, что производственная деятельность утратила в глазах аргентинцев всякую ценность. Сверхбогатая часть аргентинского общества занималась преимущественно экспортно-импортными операциями, включая финансовые. Аргентина в эти годы с ее высоким «индексом свободы» и благоприятными инвестиционными показателями стала почти идеальным местом для быстрого извлечения прибылей и их вывоза из страны. Реализация либеральной доктрины по рецептам «Вашингтонского консенсуса» позволила рыночным мошенникам сначала присвоить, а затем грабить национальные богатства Аргентины. Как и в Российской империи в начале XX века. И народ тогда выходит на улицы…
Участники давосского форума, конечно, никогда не признали бы и не признают действительные причины кризисов, которые вовсе не заключаются в государственном вмешательстве в национальные экономики и не сводятся к недостаточности рыночных отношений. Как свидетельствуют неопровержимые факты истории, в том числе опыт реформ в Российской империи, Аргентине, источником социальных болезней, человеческих бед, страданий служит именно инструментарий либерально-рыночной доктрины, основу которого составляет денежно-кредитный механизм, который как пиявка высасывает изнутри весь созидательный потенциал страны, все творческие, духовно-нравственные силы народа и доводит людей до рабского состояния изнеможения, нищеты и социальных взрывов. Неоценимую услугу в этом, как показывает история, оказывает продажная национальная «элита-интеллигенция», составляющая авангард «пятой колонны».
Для развивающихся (периферийных) стран одна из важнейших сегодня задач видится, прежде всего, в разъяснении последствий либерально-рыночной «проказы», разъедающей все человечное и низводящее людей до скотского уровня тупого, биологического прозябания. Как писал Владимир Маяковский, «товарищ, бойся попасть в такую пасть»!

Автор: 
Вячеслав ВИННИК, член ЦК КПБ, второй секретарь Фрунзенского РК КПБ города Минска
Номер газеты: