Ответ большевиков на вызовы современности

В этой статье я не ставлю себе цель описать экономическую модель И.В. Сталина, которая уподобилась громадной госкорпорации под названием «Советский Союз», конечным продуктом которой был не финансовый результат(прибыль), а конкретные товары и услуги, которые создавались для удовлетворения общественных и личных потребностей. Эта экономическая модель была создана путем проб и ошибок, были достигнуты просто невероятные результаты.
Сталин пытался привязать свою экономическую модель к марксистской теории, но он не жил только догмами, а свои сподвижникам говорил: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой». Давайте поработаем головой.
Сегодня попытка демонтировать классовую систему, идти к созданию «консолидированного» общества, может привести к дестабилизации общества, к росту противоречий. Давайте здраво порассуждаем. В.И. Ленин тоже стремился к ликвидации классов в Советском обществе, но он это делал путем ликвидации классовых противоречий и созданием социалистических производственных отношений, когда благосостояние человека зависело только от результатов его труда, а не от его собственности на средства производства. А что же сейчас?
Да, в нашей стране, благодаря Президенту, создано социально ориентированное государство, нет оголтелого капитализма, но все ли противоречия решены в нашем обществе, существует ли социальная справедливость в той мере, в которой она была в Советском Союзе? Так ли неверна и несовременна классовая теория? Ведет ли классовая теория к дестабилизации общества? Нет, и еще раз нет! Наоборот, именно использование классовой теории позволит выделить классы в нашем обществе, понять их интересы и потребности, узнать их количественное соотношение, из которого потом выстроить классовые пропорции депутатов в выборных органах законодательной власти. Что это даст нашему обществу? Да как раз ту подлинную консолидацию, к которой наше белорусское общество и стремится! Это позволит вывести правотворчество на новый уровень, который будет учитывать интересы всех классов, а главное, интересы самых многочисленных классов. Ведь право имеет классовый характер. Именно решение классовых противоречий, а не их замалчивание, приведет к консолидации общества и стабильности в обществе! Какой класс и сегодня является самым патриотичным, неимеющим за рубежом собственности, непродающий Родину ради получения прибыли?
Правильно! Класс рабочих и крестьян, класс трудящихся! Именно на этот класс государство должно опереться, именно этот класс государство должно окружить заботой и вниманием, именно этот класс должен составлять большинство в Советах всех уровней, именно представители этого класса должны занимать передовицы всех белорусских газет. Государство должно огромное внимание уделить снижению коэффициента имущественной дифференциации между имущими и трудящимися. При Сталине в Советском Союзе имущественная дифференциация в обществе была очень умеренной и определялась, в первую очередь, трудовым участием человека в экономике страны. В середине 50-х годов коэффициент дифференциации доходов населения (разрыв между 10% самых имущих и 10% самых неимущих) составлял 3,28.
Очевидно, что нынешний разрыв в имущественном положении выступает в качестве отрицательного стимула производительности труда, вызывает у трудящихся чувство несправедливости и ведет к дестабилизации в обществе! Недовольство трудящихся может быть подхвачено деструктивными силами и направлено против действующего конституционного строя.
Теперь давайте поговорим о еще одном антиобщественном явлении любого капиталистического общества – коррупции.
В нашей стране огромное внимание уделяется борьбе с коррупцией. Тратятся огромные средства, работают различные специальные органы. Принимаются нормативные акты. Да, результаты есть, но не устраняется главный инструмент коррупции – наличие неконтролируемых наличных денег, которые могут быть использованы для «вознаграждений».
А есть ли выход, можно ли победить это коррупционное зло? Попробуем ответить на этот вопрос и обозначить некоторые необходимые для решения этого вопроса меры. И так, приступим.
Для начала, надо вернуть контроль государства над ценообразованием на предприятиях всех форм собственности. Причем контроль над ценообразованием должен быть на все товары и услуги, в том числе, и на импортируемые! Надеяться на то, что отпустив цены и позволив бизнесу работать на рыночных условиях, можно рассчитывать на увеличение облагаемой налоговой базы налога на прибыль… очень наивно. Бизнес максимум усилий приложит к «оптимизации налоговых выплат», наймет для этого опытных экономистов, юристов. Нет контроля, нет госдохода! Контроль, контроль и еще раз контроль!
Далее, надо вернуть разрядную сетку и тарифные ставки на предприятиях всех форм собственности. Это позволит снизить коэффициент имущественной дифференциации в обществе, вернуть контроль над доходами. Я понимаю, что не всем самым имущим это понравиться, но давайте по-ленински: «В ворота дворцов достучаться до справедливости можно только прикладами винтовок». Зачем доводить до абсурда и вызывать рост социальной напряженности в обществе? Я уверен, что нашей прекрасной синеокой стране не нужны никакие социальные потрясения! Этими мерами мы сможем определить уровень оплаты труда и определить необходимое количество наличных денег для оплаты труда.
Теперь, определив необходимое количество наличных денег, хотелось бы предложить введение двухконтурной системы денежного обращения. Конечно, абсолютно эффективного лекарства не бывает, но давайте рассмотрим пример построения модели денежного обращения в СССР в эпоху Сталина. Сейчас много суждений со стороны бизнеса о необходимости снижения контроля государства в денежном обращении, дескать, рынок все регулирует и государству нечего туда лезть, нельзя,дескать,смотреть в чужой карман. Извините господа, но доходы наемных работников до копеечки под контролем бизнеса, так почему к вам должно быть другое отношение, на каком основании вы хотите таких привилегий? Может ваши привилегии в Конституции прописаны? А может безналичный оборот мы выделим в отдельный от наличного контур и запретим этим контурам сливаться и пересекаться? В наличном обороте будет вращаться денежная масса в количестве, необходимом для выплаты денежного вознаграждения по результатам труда, т.е зарплаты. Безналичный расчет будет только для расчетов между предприятиями и в наличную форму он перетекать не должен. А теперь давайте посмотрим, как в такой модели можно получить нетрудовые доходы? Никак!!! Да и коррупции здесь не место.
А как же деловая инициатива? Пожалуйста, нет проблем! Давайте стимулировать создание производственных кооперативов (артелей), дадим им фиксированные ставки аренды, льготные кредиты и разрешим увеличить внутренние отпускные цены на продукцию на 10-13%. Это тоже антикоррупционная мера, потому что чиновник не сможет устанавливать ставки аренды, и соответственно, получать коррупционные доходы. Возможность развития частной инициативы налицо, но только на паях, а не на объединении капиталов. Паи равнозначны и на размер зарплаты не влияют, на размер вознаграждения влияют только результаты труда. Кооперативы объединяют людей, а не деньги. Противоречит это Конституции и Гражданскому кодексу? Нет. Кстати, кооперативная собственность одна из форм общественной собственности, поэтому, даже марксизму она не противоречит. При Сталине артели производили 6% товаров народного потребления, имели свою пенсионную систему и систему санаторно-курортного обслуживания! Даже в годы войны Сталин не ликвидировал артели, они продолжали работать, в том числе и на оборону. Именно развитие кооперативных предприятий, которых отсутствует эксплуатация человека человеком, позволит существенно снизить социальную несправедливость, повысит личную заинтересованность в результатах труда, что будет способствовать повышению производительности труда, росту благосостояния трудящихся.
Теперь давайте поговорим о рыночном ценообразовании. Уместно ли вообще рыночное ценообразование в социально ориентированном государстве? Даже термин придумали: социально ориентированная рыночная экономика! Во как! И какая социальная ориентированность может быть в рыночной экономике? Маленькие подачки от бизнеса? Не спорю, есть бизнесмены, которые кладут прибыль не в карман, а развивают производство, создают новые рабочие места, создают хорошие условия труда, платят достойную зарплату. Честь им и хвала. Но все ли так безоблачно? Конечно же нет! Посмотрите на сегодняшний дисбаланс цен, разве это нормально? Почему цены на товар должны формироваться по законам рынка, а не по трудозатратам на производство этого товара труда? Да, государство контролирует цены на хлеб, мясо, молоко и другие социально значимые товары, но разве трудящемуся человеку должны быть доступны только они? Богатеи могут позволить себе покупать практически все товары, имеют нормальное жилье и другие блага, а трудящиеся, что могут позволить себе? Почему так происходит? Потому что из-за возросших далеко не по рыночным законам цен, растет прибыль, которая присваивается капиталистом, а рабочий, мало того, что недополучает свое вознаграждение за труд, львиная доля которого, забирается капиталистом, так он еще вдобавок оплачивает возросшую прибыль из собственного кармана, придя в магазин и купив товар.
Отсюда и «успешные» бизнесмены, и «неуспешные» рабочие… Налицо социальная несправедливость. Замалчивание этой проблемы ведет к социальной напряженности, у простых людей пропадает вера в справедливость, собственную значимость, в значимость собственного труда, что категорически нельзя допустить! Даже мелкие подачки бизнеса в виде благотворительности абсолютно не решают проблему социальной несправедливости. Упал авторитет и значимость рабочих профессий, труд рабочего и крестьянина перестал цениться, молодежь не стремится получать эти непрестижные профессии, происходит постепенная профессиональная деградация рабочего класса. Старые кадры, еще советской закалки, постепенно заканчивают свою трудовую деятельность, а со сменой есть проблемы. Надо срочно поднимать престиж рабочих профессий, снижать разрыв в имущественном положении.
Один раз в 1991 году мы потеряли свою Советскую страну, наша Беларусь – это тот кусочек, который от нее остался, это наша земля, никому больше мы свою Родину присвоить и растащить по карманам не позволим!
Константин Геруцкий, второй секретарь Витебского обкома КПБ




























Добавить комментарий