Почему «цветной» госпереворот – это не революция
Год назад события в Беларуси красиво обозвали «революцией надежды», но потом эту кличку благополучно забыли, когда протест начал захлебываться. По случаю годовщины мы решили напомнить, как государственные перевороты устроены изнутри, а также почему не один из них не может быть назван «революцией».
«Твиттер-революция»
Чтобы оправдать слово «революция» в отношении арабских бунтов, там, как и у нас, насаждается мнение о цветных революциях как о нормальном, здоровом, прогрессивном процессе, в котором новое поколение арабов, получившее чисто светское высшее образование, имеющее широкий кругозор и не связанное традициями, убирают старую авторитарную власти с целью построить демократию.
Правда, на деле почему-то везде получилась не совсем демократия, а самый жесткий шариат либо раздел страны на сферы влияния племен и полевых командиров. Важным фактором бунтов Арабской дуги изначально мог быть естественный процесс, так как за год до этого начался продовольственный кризис, а потом неурожай на основных рынках зерна. Тем не менее, сегодня США особо не скрывают, что посредством атаки на Ливию и Сирию хотели вытолкать из Средиземноморья китайцев и заодно русских.
О причинах бунтов лучше всех сказал непосредственный участник событий Башар Асад:
– Истинная проблема связана с политикой, проводимой Соединенными Штатами в настоящее время. США решили, что светские правительства в регионе больше не способны реализовывать стоящие перед ними задачи. Здесь я говорю о странах – союзницах США, а не о такой стране, как Сирия, которая не была союзницей США. Они [Соединенные Штаты] решили заменить светские режимы региона на исламистские [дословно — братьев-мусульман], которые используют религию в качестве основного инструмента управления людьми. С тем, чтобы в целом легче было реализовывать замыслы США и Запада. Процесс смены режимов начался через так называемую «арабскую весну».
По факту, на Арабской дуге случилась очередная война за нефтегазовые месторождения, поскольку ОПЕК состоит из стран, Западу не сильно дружелюбных, и запад это постоянно пытается «исправить».
А что же происходит в нашей Восточной Европе?
За европейский выбор!
В случае с Украиной был красивый формальный повод – отказ Януковича от подписания ассоциации с ЕС. Однако участники трехмесячного митинга в центре Киева с трудом могли сформулировать, за что они стоят, вполне удовлетворяясь выкриками «Ганьба» в качестве главного лозунга. Что до самого договора об ассоциации, то текст документа не читал никто. А он представляет собой 230-страничный перечень ссылок на европейские нормативные акты вроде «статьи 1, 2, 3, 4 должны быть реализованы в течение трёх лет после вступления в силу».
Общий смысл: Украина принимает на себя исключительно обязательства, не приобретая никаких прав. И пример Греции, Ирландии, Эстонии и Польши, сторонников «европейского выбора» ничему не научил. Они банально не понимают, что украинский сантехник окажется в Польше по тем же самым причинам, по которым польский оказался во Франции, а мексиканский — в США, после подписания Мексикой аналогичного договора о торговле.
В итоге все, кто не имеет экспортного бизнеса с ЕС – попадают в худшие условия , а те, у кого он есть — гипотетически выигрывают. Но в ЕС и США сидят далеко не дураки, которые прекрасно осознают, что единственная цель Майдана – это не благотворительность для отдельных групп бизнеса, а уничтожение экономических конкурентов под ноль.
Как и в Беларуси год назад, много было сказано о том, что люди «сами вышли на улицу», проявив «гражданское самоуважение». Но как бы не так: гнев мизерной части населения под названием «средний класс», которая действительно может улучшить свой уровень жизни от продажи страны в ЕС, нужно лишь правильно консолидировать на достижение частных политических интересов.
Главный инструмент этой манипуляции — рядовые, искренние, легко предсказуемые политические сектанты, всегда идущие в авангарде таких движений. Именно они организованно провоцируют милицию на ответную и так необходимую агрессию: «мы протестовали мирно, и тут диктатура испугалась, и нас начали избивать».
В данном случае участники майдана и весь украинский народ не носители политической воли, а всего лишь манипулируемая толпа. Они ничего не решают, не знают и не думают, они что-то чувствуют и бредут в том направлении, в котором их толкают чувства, вернее те, кто эти чувства подначивает.
Переворот – всегда борьба внутренних группировок
Разница с нашей ситуацией в том, что в качестве лидеров не понадобились блогеры из ниоткуда, типа Тихановского, или лучший друг поляков Латушко. За украинской оппозицией изначально стоял серьёзный бизнес, в том числе иностранный, а сама она сидела в парламенте. Поэтому в отличие, к примеру, от российских митингов на Болотной, в Киеве были боестолкновения с трупами в прямом эфире, когда свободные СМИ 24 часа в сутки разжигают жажду крови.
Однако реальная причина противостояния – это не борьба тираноборцев и диктатора, а борьба двух олигархических групп. Самое интересное, что диктатура и недостаток демократии в этот раз нашлись в стране, где SIM-карты не регистрировали по паспорту, прозападные и провосточные президенты менялись строго через раз (Кравчук – Кучма – Ющенко – Янукович), а СМИ хоть и были поделены между серьёзными людьми, но выражали мнения «за» и «против» вполне легально, в зависимости от интересов хозяев. А если Янукович не диктатор, значит, он легитимный президент, а Евромайдан — переворот, под какими бы лозунгами он ни был.
Сама эскалация имела несколько точек, каждая из которых могла завершиться условной «победой». Первая – это попытка штурма Верховной рады 22 января, когда на улице Грушевского оказался «Беркут». Начались первые боестолкновения в виде горящих автобусов, катапульт и коктейлей Молотова с одной стороны и светошумовых гранат, резиновых пуль и задержаний с другой. СМИ массово истерили, а тем временем во всех областях начался захват областных администраций.
Затем, примерно на две недели, поток средств для прокорма и подпоя активистов иссяк, и майдан уже начал было разбредаться, как внезапно, 18 февраля, ситуация снова взорвалась. По всей Западной Украине начали громить райотделы милиции и военные части, помимо уже привычных областных администраций, а в Киеве снайперы расстреляли более 100 активистов и сотрудников МВД.
Впоследствии все это было названо «революцией достоинства», однако никакой революции на Украине нет. Революция – это смена общественной формации. Была монархия – стала буржуазная республика. Была буржуазная республика – на смену пришёл социализм. На Украине же ни о какой смене общественного строя речь не идёт: одна часть элиты успешно отгоняет от государственного корыта другую часть элиты. Это называется – государственный переворот.
Как работает «демократия» в Восточной Европе
Не так давно в исторической перспективе Украина, как и другие бывшие республики, обрела независимость. После чего на Украине была объявлена демократия, главным условием которой, как известно, являются свободные выборы из двух и более кандидатов. Но внезапно выяснилось (и не только на Украине), что свободно выбранные президенты воруют и живут в своё удовольствие, откровенно наплевав и на страну, и на выбравший их народ. Что при таких раскладах происходит в идеальной демократической стране? Не оправдавшего надежд руководителя законным путём отстраняют от власти и проводят новые выборы. А что происходит в Восточной Европе? Как правило, происходят «цветные» государственные перевороты.
Надо заметить, что когда повсеместно начались демократические выборы, внезапно выяснилось, что для проведения этих самых выборов нужны деньги. И, соответственно, у кого деньги есть, тот и выдвигает кандидатов. Ситуация «я хороший парень, я умею руководить, выберите меня!» — в 90-е годы была возможна только в Беларуси, и то, как недавно заметил Президент на Большом разговоре, до конца не понятно, как тогда удалось победить.
Для того, чтобы избираться, кандидату нужна финансовая поддержка. Поэтому чем больше денег у того, кто финансирует выборы, тем перспективнее кандидаты. То есть кандидатов спонсируют и выдвигают люди при деньгах, а никакой не народ, что бы и кому бы при этом ни казалось. Нет денег – гуляй. Нам же совсем недавно обещали некие «свободные выборы», ради которых надо было ходить на протесты.
Гражданам стоит задуматься: а кого вообще мы выбираем? Почему если нам нужен сантехник – мы ищем профессионала? Почему, если нам нужен врач – мы ищем хорошего специалиста? Почему если мы хотим как следует поужинать, мы идём в ресторан к хорошему повару? И почему как только речь заходит о самом важном, об управлении государством, мы бежим голосовать за «жену блогера» и прочих персонажей, не имеющих к управлению никакого отношения?
Но это для граждан слишком сложно. Поэтому свобода для них означает просто «выбор из двух и более кандидатов». Что собственно и происходило годами в бывших советских республиках в 90-е, где в телевизоре, на радость обывателям, бесновались городские сумасшедшие и откровенные шизофреники. Кто кого переорёт? На кого вывалят больше компромата? А тем временем вопросы выдвижения на избрание решались в тихих кулуарах, а вовсе не орущими на площадях гражданами.
Но, само собой, даже большие деньги срабатывают не всегда. Тогда ставки повышаются, и вопрос решается путём государственного переворота.
Как работает военная организация переворота
На Украине в 2004 году с помощью оранжевого государственного переворота привели к власти Ющенко. Деньги сыграли в этом решающую роль – попробуйте построить палаточный городок на десятки тысяч человек, организовать регулярное горячее питание, вывоз мусора и туалетов, отапливаемые палатки, силы поддержания порядка, докторов, одинаковую одежду, символику, аппаратуру – для этого нужные специалисты и миллионы долларов.
Однако с точки зрения граждан всё происходит само собой: это бабушки вынесли из дома покушать пирожков. И в результате оранжевого государственного переворота, организованного с помощью майдана, к власти незаконно привели Ющенко. И тогда это никого не возмущало. Ну и что, что незаконно, что голоса удивительным образом пересчитали, главное — «наступила свобода» и прочий бред.
Когда всенародно избранный Ющенко проявил себя как руководитель в полную силу, доведя Украину до ручки, на смену ему другая олигархическая группировка привела на должность президента Януковича. Народу в очередной раз предложили выбрать из богатого ассортимента известной субстанции.
Это нормально для всенародно избранных президентов. В свободной стране они могут творить что угодно и ни за что не отвечать – систем контроля нет, потому что контроль — это тоталитаризм и нежелательный «совок». Так что воруй – не хочу, ломай, экспериментируй и ни за что не отвечай. Но подобное поведение демократически избранных правителей свободных граждан почему-то бесит. Это потому, что обычное население при капитализме воровать не может. Воровать может только руководство, и оно ворует в полную силу. Непричастные к воровству граждане начинают проявлять недовольство своим любимым кандидатом. Они ведь думали, что он хороший, а он вон какой! В народе зреет недовольство, и тогда недовольная существующим раскладом часть элиты начинает это недовольство подогревать через подконтрольные демократические СМИ и выводить граждан на улицы.
И вот уже посреди Киева собрался новый майдан. Вышедших снова надо кормить, поить, обувать, одевать, водить в туалеты. Снова подвоз еды, снова вывоз фекалий, но на этот раз уже в течение трёх месяцев. Желающие могут прикинуть, в какие средства ежедневно обходится содержание толпы в десятки тысяч человек. И подумать, у кого такие деньги на Украине есть, кто такие деньги даёт и что рассчитывает за эти деньги получить. Деньги дают, кстати, наличностью — не уплатив налоги. То есть в очередной раз обокрав государство, за законность внутри которого все вышли на майдан.
Переворот и социальные требования
Теперь немного об идеологическом содержании «революции». Поразительно, но так называемая оппозиция не выдвигала никаких социальных требований: не обещала народу вернуть украденное, не обещала повысить уровень жизни. Обещали только вступить в Европу, чтобы ездить за границу без визы.
Само собой, переворот активно поддерживали демократические СМИ – которые, как известно, всё делают по велению сердца, а не по команде хозяина и вовсе не за деньги. То есть по команде они излагают ровно одну точку зрения, за которую заплачено. И никаких других СМИ, кроме продажных, на Украине за двадцать лет почему-то не сложилось.
Возникает вопрос: являются ли вышедшие на улицы граждане выразителями народной воли? По разным оценкам, на киевском майдане собралось около сорока тысяч человек (сравните с теми цифрами, которые давали Президент по Минску на Большом разговоре – 43 тысячи). Это примерно одна сотая процента от населения Украины. Имеют ли право данные граждане навязывать свои желания и свои решения народу Украины? С точки зрения закулисных организаторов – очень даже имеют и навязывают. Являются ли их требования законными? С точки зрения закулисных организаторов – очень даже законными. Потому что законно только то, что нравится заказчику.
Не надо забывать, что государственные перевороты всегда спонсируются из-за границы. И хотя наши украинские братья постоянно докладывают, что никаких денег от Госдепа США они не получают, то США не таясь сообщают, что за отчётный период выдали украинцам на пропаганду 5 миллиардов долларов США только официально. То, что привозят в чемоданах спецслужбы и раздаётся наличностью можно смело умножить на пять. Не зря ведь площади посевов опиумного мака в оккупированном американцами Афганистане увеличили в сорок раз. А если лично вам не досталось денег – это потому что ты дурачок, а деньги получили и присвоили твои руководители, особо ярые патриоты.
Переворот и неонацизм
Почему к перевороту активно подключили радикальные группировки? Как и в Минске год назад, у них была своя задача – спровоцировать стрельбу по толпе. Милиционеров били камнями, обливали бензином и поджигали заживо – но в течение трех месяцев в Киеве это не срабатывало. Значит, надо самим пускать кровь, потому что только массовые убийства (наш вариант – «пытки на Окрестино»), в организации которых надо обвинить милицию, могут оправдать государственный переворот в глазах электората. Только массовые убийства и пытки могут сплотить толпу.
И тогда к решению вопроса подтягивают украинских националистов. Это граждане Украины, взращённые на ненависти к России и к русским. Это наследники ветеранов СС, состоящие в нацистских организациях, устроенных по военному образцу. Иерархия, дисциплина, строгое подчинение, лагеря в лесах, постоянные тренировки, где все силы уходят на подготовку к перевороту, захвату власти и гражданской войне. Им спускается разнарядка о количестве и качестве лиц, которые должны выехать на майдан, обозначается длительность пребывания и род деятельности. И там нет никаких «гражданских инициатив», там действуют по приказу.
Кстати, за нацистами обязана следить государственная безопасность. Но украинское СБУ следит за ними так, что нацисты на Украине до сих чувствуют себя великолепно. Что неудивительно для СБУ, личный состав которой готовят и курируют профессионалы из ЦРУ. Очевидно, нацисты им для чего-то нужны.
Когда появились трупы, никто не собирал независимых комиссий для расследования убийств. Никто не определял сектора обстрела. Никто не проводил вскрытия в присутствии комиссий, извлекая из тел пули. Не брали анализы крови на алкоголь, наркотики и психостимуляторы. Во всем обвинили МВД, но, для справки, милицейское оружие отстреляно, и через пулегильзотеки установить стрелявшего было бы делом пяти минут. Ничего этого не делали, а значит – заметали следы собственных убийств.
Окончательная победа
Захватив власть в стране, перво-наперво под присмотром террористов в масках начали валить статуи Ленина, памятники советским воинам-освободителям, памятник Кутузову. А что не могли повалить сразу – старательно загаживали свастиками и своими лозунгами.
Далее в Раде под присмотром террористов в масках зазвучали важнейшие призывы. Перво-наперво предложили запретить на Украине русский язык – что неудивительно для нацистов. Для сравнения, у большевиков первые декреты были о мире и о земле, а у бандеровцев – о запрете русского языка. Далее предлагалось ввести для русских паспорта неграждан, как в Прибалтике, закрыть русские школы, запретить вещать русским телеканалам и тому подобные интеллектуальные вещи. И, главное, потребовали отменить законы, осуждающие преступления нацизма. Потому что если преступления совершают бандеровцы – например, вырезают 80 тысяч поляков в Волыни — это хорошие преступления, нужные для Украины.
Само собой, не всем на Украине государственные перевороты нравятся. Не всем нравится политические замашки нацистов. Но что нормальный гражданин, который ежедневно ходит на работу и занимается семьёй, может противопоставить агрессивным уродам, которых годами натаскивали в лагерях? Практически ничего, особенно в условиях, когда легальные политические организации, та же КПУ и ЛКСМУ, запрещены законодательно. Гражданин не состоит в организации военного типа, у него нет схрона с оружием. Но это не значит, что данный гражданин не возьмёт в руки оружия и не будет защищать себя, свою семью, свой город и свою страну. И как следствие, неонацистские группировки, спихнули страну в гражданскую войну на ее восточной части.
Так что поздравляем, на смену «оранжевым революциям» в СНГ приходят «коричневые», с перспективой, что в вашу страну войдёт НАТО и поставит ракеты у границ России.
Есть у этих деятелей общая черта – свои буржуазные революции, или контрреволюции (переход от социализма обратно, к регрессивной формации), они приветствуют и высоко оценивают. Но как только речь заходит об Великой Октябрьской социалистической революции, наружу вылезают люстрации, реституции, декоммунизации, законодательный запрет коммунистической идеологии, а само событие шельмуют в школьных учебниках. И так, по классику, черное становится белым, а белое – черным. Подлинные революции именуются «переворотами», а смена у корыта местных группировок с помощью США красиво называют «революцией» – «надежды», «достоинства», «роз», «тюльпанов», «джинс» – имя им легион.
Подготовил Андрей Лазуткин
Добавить комментарий