Порочная идеология

В преддверии Великого Октября попытки ошельмовать это эпохальное событие выглядели всё более жалкими.

Небольшой экскурс в историю

Три века, начиная с петровских реформ, Россия была культурной провинцией Европы, выполняла желания европейского политического истеблишмента и европейского капитала: свергала Наполеона и освобождала западные страны ценой крови своих солдат, открывала свои границы для западных корпораций и кормила западный истеблишмент ценой страданий своего народа. А взамен получала лишь высокомерие «ультрацивилизован- ных» европейцев да рост их экономических и геополитических аппетитов. Зависимость России от Европы, особенно от Франции и Англии, достигла своего апогея в правление последнего царя, когда, опутанная долгами перед западными правительствами, Россия ввязалась в губительную для неё мировую войну…

В свое время виднейший русский философ Н.Бердяев, после Октябрьской революции эмигрировавший из России, так оценил состояние российского общества накануне октябрьских событий: «В этот момент большевизм, давно подготовленный Лениным, оказался единственной силой, которая, с одной стороны, могла докончить разложение старого и, с другой стороны, организовать новое. Только большевизм оказался способен овладеть положением, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям».

Большевики, невзирая на свою интернационалистскую риторику и анархические перекосы, в первые годы правления, сделали Россию независимой, вдохнули в империю новую жизнь.

Большевики вывели Россию из войны и анархии, вернули стране дееспосо- бную власть. Противники большевизма резко критиковали идеи и тактику В. И. Ленина, но никто из них не упрекнул его в отсутствии политической воли, неумении властвовать. Ничего, кстати, и в помине не было у лидеров Февральской революции. Один из основателей евразийства Петр Савицкий в 1921году отмечал, что «политическая годность большевиков резко контрастирует с неспособностью их соперников». Разгромив внутреннюю контрреволюцию, отразив иностранную интервенцию, в условиях фактического развала народного хозяйства, технико-экономической и культурной отсталости, контрреволюционных заговоров, трудящиеся Советской России стали строить новую жизнь.

Почаще бы об этом вспоминали не только «штатные» либеральные ораторы, но и некоторые «историки». Показательно, однако, что все основные нападки но Октябрьскую революцию и её вождей выглядят перепевами давно уже отзвучавших антисоветских штампов, и потому большинство их смотрится просто жалко. На популярных ток-шоу раздаются всхлипывания, по выражению Олега Черковца, «национальной катастрофой» (См.: Олег Черковец. Идеология наворовавших.─«Правда», 2017.─29 июня).Им отвечает известный советский и российский кинорежиссёр Владимир Меньшов. «В год столетия, революции,─ говорит он в интервью самой, что ни на есть, либеральной газете «Аргументы и факты»,─ для меня всё очевидно, что революция─ это наше национальное достояние, которым мы должны гордиться». Оппонентов не устраивает «совковый» свидетель? Но вот что в интервью той же газете говорит другой известный кинорежиссёр─ Владимир Хотиненко, ранее не замеченный в симпатиях к коммунистам: «Может, революцию не раной надо считать, а операционным швом? Может, революция─ это была операция по удалению чего-то нам ненужного? Как человеку удаляют аппендицит или поражённую часть почки. И организм спасён! Больной идёт на поправку и продолжает жить дальше».
Вот именно, на поправку пошла Россия, скинувшая с себя цепи романовского самодержавия и наследовавшее ему никчёмное Временное правительство и превращавшаяся под руководством партии Ленина-Сталина всего за три десятка лет во вторую сверхдержаву мира.

Приведём откровения живущего сейчас во Франции известного скульптора и бывшего диссидента Михаила Шемякина, которого не заподозришь в симпатиях к советскому строю. На вопросы корреспондента официальной правительственный «Российской газеты»: «Кому была необходима эта революция?»─ отвечает: «Народу. Вот я сейчас читаю воспоминания генерала Брусилова. Он пишет, чтоб в 1914 году солдаты не знали, что такое Германия, не понимали, с кем они воюют. Была такая поголовная тотальная неграмотность». Без комментариев…

Небольшой экскурс в историю. Во все времена реакция хваталась за грязное оружие клеветы, чтобы опозорить своих политических противников. Свернутые Великой Французской революцией монархисты обвиняли революционеров в коррупции, распространяли слухи, будто они работают на английские деньги. Западноевропейская буржуазия обвиняла Маркса в том, что он действует на иностранные деньги, пламенного французского революционера Огюста Бланки подозревали в его приверженности монархии.

В годы первой российской революции реакционные газеты сообщали, что японское правительство дало 18млн. руб. на революцию, а тогдашний Святейший Синод не постыдился напечатать воззвание, обвинявшее русских рабочих в продажности. В Государственной думе и в печати черносотенцы–Марковы и Пуришкевичи─ обвиняли Милюкова и кадетскую партию в том, что они подкуплены финнами и действуют на финские деньги.

После Февральской революции буржуазные провокаторы распространяли клеветнический вымысел, будто НС. Чхеидзе и Л.M. Хинчук причастны к
немецким субсидиям, будто М. Горький и В. Чернов работают на немцев. Но главный удар наносился по Ленину и большевикам.

Вот что говорит Михаил Шемякин о времени накануне революции: «Мы очень плохо обращались со своим народом. Дома говорили по-французски, аристократия считала мужика вонючей сволочью». Найдите более точную характеристику нараставшей взаимной ненависти правящего класса и подавляющего большинства российского народа!

Иван Бунин в дореволюционном рассказе «Танька» поведал о том, как крестьянская девочка мечтает «досыта наесться картошки».

Наш современник А. Солженицын в «Красном колесе» цитирует подлинник протокола заседания Государственной думы, речь одного из депутатов: «Мы привыкли думать, что раз мы много вывозим за границу, раз мы имеем в городах дешёвые сельхозпродукты и дрова, то всего этого у нас избыток. Но это было заблуждение, а теперь стало колоссальной ошибкой. Никогда у нас чрезмерных запасов не было. Чтобы заплатить подати, которые из неё выколачивались, купить водку, к которой она привыкла, приобрести товаров второго сорта по большим ценам, деревня вынуждена была отчуждать не от избытка а от голодания».

В. Короленко, на которого многие ссылаются сегодня в обличении Октябрьской революции, писал о предшествовавшем ей времени: «Общественная мысль прекращалась и насильно подгонялась под ранжир, в земледелии безнадёжный застой, нарастающие слои промышленных рабочих оставались вне возможности борьбы за улучшение своего положения. Дружественная трудящемуся народу интеллигенция загонялась в подполье, в Сибирь, в эмиграцию и вела мечтательно-озлобленную жизнь вне открытых связей с родной действительностью. А это, в свою очередь, извращало интеллигентскую мысль, направляя её на путь схематизма и максимализма» («Новый мир», №10, 1988., стр. 217).

И после подобных свидетельств кто-то пытается что-то плести нашим современникам о какой-то «идиллии» в предреволюционной России? А главное, поговорили бы мысленно со своими умершими дедами прадедами. Факт, что в начале XX века подавляющее большинство народа, попробовав «на зуб» все альтернативные проекты– Столыпина, Керенского и Деникина, поддержало проект Ленина. История оперирует фактами.

Раймонд Робинс, полковник, начальник американской миссии Красного Креста в России: «По моему мнению, Советская власть непрерывно развивалась до большевистской революции 1917 года...». Я часто говорил, что Ленин и Троцкий пришли к власти на трёх словах: «Вся Власть Советам…».

П. Краснов, генерал, атаман казачьей «Вандеи»на Дону: «Мы видим, как отметнулась солдатская масса от своего кумира Керенского и готова была предать его, как только Керенский пошёл на войну, отказался от мира «по телеграфу». Мир «по телеграфу» дали большевики, и солдатская масса пошла за ними» («Слово», №9,1990 г., стр. 25.).
А. Деникин, генерал, командующий белогвардейской армией юга России:«Власть падала из слабых рук Временного правительства, и во всей стране не оказалось, кроме большевиков, ни одной действенной организации, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы» («Слово», №11, 1990г., стр. 47.).

Ныне уверяют: Гражданскую войну начали большевики, она, мол, была запрограммирована Лениным как неизбежное и необходимое средство достижения революционных целей, и вели, дескать, большевики войну против своего народа с невиданной жестокостью. Но в своих мемуарах А. Деникин пишет, что уже при Керенском создавалась разветвлённая сеть различного рода офицерских организаций, ставивших своей целью восстановление монархии: «Союз офицеров армии и флота», « Союз добро вольцев народной обороны». 7 мая 1917 года в Могилёве прошёл офицерский съезд. «Мы должны объединиться на одной великой платформе: Россия─ в опасности!»─ призывал делегатов верховный главнокомандующий генерал М. Алексеев. А вот что говорит генерал П. Краснов после встречи с Корниловым: «Нашей задачей, сколько я мог понять в Ставке, являлся арест членов Временного правительства и арест солдатских и рабочих депутатов─ иными словами, захват Зимнего дворца, Смольного институтаи и Тавричес- кого дворца».

После провала корниловского мятежа его участники бежали на дон и немед- ленно приступили к организации вооруженной борьбы и с Временным прави-
тельством, и с большевиками, приход власти которых они предвидели. И с первых же дней Октябрьской революции развернули войну с новой властью.
Дневниковые записи барона А. Будберга, управляющего военным министерством Колчака:«Какое-то помешательство на идее реванша, скорого и жестокого, отождествляемого со спасением России».

М. Горький в «Несвоевременных мыслях», часто используемых нынешними публицистами с той же целью дискредитации Октябрьской революции, писал: «Я защищаю большевиков? Нет, я, по мере моего разуме- ния, борюсь против них, но я защищаю людей, искренность убеждений которых… мне известна точно так же, как известна искренность их желания добра народу. Я знаю, что они производят жесточайший научный опыт над живым телом Росси, я умею ненавидеть, но предпочитаю быть справедливым. О да, они наделали много грубейших, мрачных ошибок. Бог тоже ошибся, сделав нас всех глупее, чем следовало. Природа тоже во многом ошиблась─ с точки зрения наших желаний, противных её целям или бесцель- ности её. Но если вам угодно, то и о большевиках можно сказать нечто доброе─ я скажу, что, не зная, к каким результатам привёдет нас в конце концов политическая деятельность их. Психологически─ большевики уже оказали русскому народу огромную услугу, сдвинув всю его массу с мёртвой точки и возбудив во всей массе активное отношение к действительности, отношение, без которого наша страна погибла бы». («Несвоевременные мысли».М., 1990 г., стр. 173).

Разные люди разных взглядов, в чём-то сходные в своём неприятии Октябрьской революции. Но они вынуждены из собственного ли опыта, из трезвого ли анализа, происходивших на их глазах событий, признать историческую неизбежность прихода большевиков к власти, закономерность их победы в невиданной по ожесточённости Гражданской войне…

А вот как всё тот же Шемякин говорит о распространившемся в современной России всяческом восхвалении этой самой ненавидевшей собственный народ аристократии: «Меня бесит, когда так называемые либералы с восторгом говорят о «старой русской аристократии», князьях, баронах, генералах. «Ах, какие это были люди!» И ты знаешь, почему они так ими восхваляются? Потому что сейчас это выгодно. Наворовано много. Теперь надо создать такую идеологию, которая была при царизме: сиди, русский мужик, и не рыпайся. Слушай, что тебе барин говорит. У тебя лапти есть ─ и ладно. А нам не мешай кататься на яхтах и «бентлях».

Вот в этом-то всё и дело! Диссидент Шемякин весьма лаконично раскрыл суть идеологии и сегодняшних российских либералов, и так называемых буржуазных патриотов, составляющих на самом деле единый правящий класс: это─ идеология наворовавших. Потому-то и тех и других так страшат всякие упоминания о Великом Октябре, о В. И. Ленине и И. В. Сталине.

И никакие «приглаживания» в духе «общественного примирения» здесь не помогут, как не помогут советы «забыть советское отношение». Известный «демократ» образца ещё конца 1980-х годов и отъявленный ельцинист Олег Басилашвили восклицает: «Ну как пойдёт защищать Родину человек, у которого зарплата 6-10 тысяч рублей, а он при этом знает, что у высокопоставленных господ в офшорах спрятаны миллиарды долларов… Ради кого, ради чего ему свою жизнь класть?! Классовый разрыв у нас колоссален!». Прозрел… Подобные поразительное признание вынужден сделать ещё больший ельцинист ─ бывший пресс-секретарь самого Ельцина Вячеслав Костиков: «Главный аргумент «за Советскую власть» был в том, что, выходя на улицу, садясь в электричку, провожая ребёнка в школу или покупая билет в кино, люди видели вокруг себя не элиту, разъезжающую на «мерседесах» и «гелендвагенах», а таких же, как они, людей, с общими заботами, проблемами… Было понимание, что все живут в одной стране и объединены общей (с пусть и нелёгкой) судьбой. Сегодня у людей и разные судьбы, и, по сути дела, разделённая имущественными заботами Россия».
Грязь, что льют на Ленина на Октябрь,─ это грязь на исторический выбор XX века. А вынашивал его весь народ, все оппоненты и противники! Проект Ленина был выходом из той исторической ловушки, в которую попала Россия в начале века; ей приходилось одновременно догонять капитализм и убегать от него.

Действительно, сейчас у нас Диалог блокирован, и от кризиса веет безысходностью. Одни упёрлись в марксизм, другие в либерализм, третьи впали в детство и жуют миф о царе и корнетах. Здесь как нельзя лучше впрок усвоить один урок Ленина. Он в том, чтобы собрать силы, прорвать пелену расхожих понятий и встать на реальную отечественную почву. Ведь в началеXX века вся наша интеллигенция, включая реакционеров, мыслила в понятиях марксизма. Неприятно это слушать и читать нашим неопатриотам,

но даже религиозные искания Булгакова, Бердяева, Франка вытекали из «проблематики марксизма». Надо понять, что идея, будто огромную страну с долгой и многотрудной историей можно подчинить иноземному диктату, забить в долговое ярмо и повести на заклание, нереально и опасно. Давно надо понять, что врать непозволительно, и уразуметь, что когда-то придётся отчитаться, а то и ответить за свои действия.

Но сегодня мы поставлены в особые обстоятельства. Объединённые усилия империалистического Запада и внутренней контрреволюции реставрировали капитализм на просторах советской Отчизны и у наших побратимов по социалистическому строительству. Следует честно объяснить, почему не уберегли результаты завоеваний Советских людей. Почему не защитили мечты всех поколений, создавших великую державу, многократно встававших на борьбу за свержение власти супостатов-эксплуататоров. Чтобы продолжить дело Октября и развернуть курс на социализм, требуется не только победить диктат капитала. Среди величайшего наследия нашей революции ─ опыт Советовластия, отражающий интересы громадного трудящегося большинства. Так что задача будущей власти─ не только действовать в интересах рабочего класса, но и обеспечить его руководящее положение в общественно-политической жизни. Социализм─ это не просто социальные гарантии, это─ власть трудящихся.

Достижения советской эпохи─ наше нержавеющее оружие, путеводная звезда и фундамент новых свершений. Как говорится, плодотворных раздумий Вам, господа -товарищи!

Владимир Егорычев,
кандидат исторических наук,
член Союза писателей Беларуси