СОМНИТЕЛЬНАЯ ЗАТЕЯ

В последнее время читатели газеты «СБ. Беларусь сегодня», посетители её сайта (портала) в Интернете стали встречаться с новыми (а точнее забытыми старыми) инициативами относительно увековечивания памяти Эдварда Войниловича.

Старт был дан 20 января с.г. статьёй Людмиы Рублевской «Ля Чырвонага касцёла», которая односторонне, а потому необъективно характеризует личность и дела этого политика конца ХIХ-начала ХХ века, что ввело в заблуждение доверчивых граждан. В заслугу ему выдвигается прежде всего строительство за свои деньги так называемого Красного костёла на площади Независимости в Минске в память о своих безвременно скончавшихся детях, а также другие факты благотворительности и якобы проявления патриотизма к Беларуси. Довольно трогательная подоплёка.

Удивила поспешность, с которой делу был дан ход. Как радостно сообщила «СБ. Беларусь сегодня» в номере от 11 февраля 2017 г.,«Мингорисполком поддержал инициативу газеты. 9 февраля состоялось заседание комиссии по наименованию и переименованию проспектов, улиц, площадей и других составных частей Минска, на котором одобрена идея появления имени Эдварда Войниловича на топонимической карте города».

Активисты католической общины уже не первый раз предпринимают настойчивые попытки вознести на пьедестал этого сторонника приснопамятного диктатора Польши Пилсудского. В 2006 году им удалось с помощью Министерств иностранных дел Республики Беларусь и Польши останки гражданина Польши из Быдгоща Э.Войниловича торжественно перезахоронить в Минске у Красного костёла. Вдохновлённые этим актом, подобно сказочной лисе, просившей разрешить ей положить на сани вначале хвост, затем лапу и т.д, пока не забралась на розвальни сама, радетели новых шагов пытались в 2007 году добиться переименования улицы революционера С.Берсона в улицу контрреволюционера Э. Войниловича. Не удалось, хотя та же комиссия Мингорисполкома в 2008 году поддержала их ходатайство. Министерство юстиции отменило это решение. Но инициаторы не унимаются, решили зайти с другого конца на этот раз при поддержке государственной газеты, настаивая на присвоении имени Э.Войниловича скверу с тыльной стороны Красного костёла.

Так кто же Э.Войнилович, за которого столь упорно ходатайствуют определённые силы, возможно, однобоко представляющие подлинные деяния этой личности? Патриот Беларуси, много сделавший для Минска, или политик, противостоявший власти трудящихся, связавший себя с коллаборационистской деятельностью в пользу кайзеровских и белопольских оккупантов, а также с антироссийскими акциями.

Эдвард Войнилович был представителем древнейшего шляхетского польско-белорусского рода, владел обширными поместьями на Новогрудчине и в Слуцком повете (Савичи).Поэтому не испытывал затруднений со средствами и мог позволить себе увековечить память детей да и себя заодно, построив Красный костёл. А патриотизм его сводился прежде всего к защите своих земель, обслуживаемых множеством холопов, и проведению в жизнь экспансионистских интересов буржуазной Польши.

Достаточно обратиться к «Воспоминаниям» Э.Войниловича, как налёт белорусского патриотизма сразу же с него слетает. В них он, заявив однажды, что «род его местный, белорусский», тем не менее позиционирует себя как представителя «местных польских землевладельцев», «поляков белорусских Кресов», носителя «польской идеи», сторонника Речи Посполитой в границах 1772 года, говорит о своём «польском сердце» и высказывает несогласие с теми, кто считает его не поляком, а белорусом. Беларусь для него, по существу, страна пребывания, которая должна быть либо «составной частью Великого Княжества Литовско-Белорусского под немецкой кураторией» и «быть с народами Запада, опираясь на сильное немецкое государство», либо «автономией в составе Польши».

13 ноября 1919г. во время заседания Сельскохозяйственного товарищества были отправлены три депеши, подписанные Войниловичем, в адрес тогдашних руководителей Польши, включая Пилсудского, где выражалась благодарность за продвижение победоносных польских войск к границам 1772г, и даже утверждалось, что к этому стремится местное население Кресов.

По его мнению территорию Беларуси следует колонизировать «путём перемещения населения из густонаселённой части» Польши. Поддержание белорусского движения со стороны польских помещиков объясняет тем, что «главной нашей задачей было разбудить национальные чувства у белорусов, чтобы отделить их от Москвы», а от стремления к самостоятельности белорусам «следует отречься». Как видим, некоторые мысли этого политика прошлого века созвучны со взглядами нынешних представителей, так называемой, национально свядомой оппозиции, которую метко окрестили пятой колонной.

Он был в числе вдохновителей создания буржуазно-националистического образования БНР, в заседаниях руководящих органов которой постоянно принимал участие, о чём даже упоминает в своих воспоминаниях.

В 1918 году в условиях немецкой оккупации от имени местных помещиков выступил с планом восстановления Великого княжества Литовского. Создал «Союз помещиков Минской губернии». В декабре 1918 года выехал в Варшаву, был одним из организаторов «Союза поляков из белорусских окраин», который в январе 1919 года предложил установить границу Польской Республики по Днепру и Западной Двине.В апреле 1919 года участвовал в преобразовании «Союза помещиков Минской губернии» в «Союз помещиков Литвы и Беларуси в Варшаве». В сентябре 1919 г. вернулся в поместье Савичи. Симпатизировал антисоветским выпадам буржуазно-националистических сил. Поэтому не случайно Белорусский съезд Слуцка, который поднял Слуцкое восстание, проходил 14 и 15 ноября 1920 года в большом зале его Слуцкого дома. После поражения буржуазно-националистического мятежа ярый противник советской власти сбежал под крылышко Пилсудского.

Ещё один характерный штрих. В записи от 13 октября 1920г. Войнилович, возмущаясь подписанием Рижского договора, пишет: «Более ста лет после разделов Польши мы сохраняли в Беларуси католическую веру, польскую идею, национальные традиции, терпели «особые права», преследования, кровью обозначили границы 1772г.» и обвиняет польскую сторону в «непонимании всей значимости «наших восточных земель» для укрепления государства. Невнимательный читатель может воспринять эти сетования, как недовольство передачей Польше Западной Белоруссии. Однако автор воспоминаний негодует по другому поводу. Его не устраивает существование суверенного белорусского государства (БССР)и оставление за ним восточных областей, которые необоснованно считал польскими. Вот где его патриотизм. Подобные перлы из рассуждений Э.Войниловича можно было бы и продолжить.

Как можно такого реакционного антибелорусского политика увековечивать в топонимике Минска?! Сама постановка подобного вопроса является идеологической диверсией, преследующей цель взбудоражить общество. Ведь так у кое-кого может появиться соблазн увековечить в Минске и память какого-нибудь Булак-Булаховича или того же Пилсудского.
Печально, что партийные организации столицы за своими внутренними делами не заметили своевременно этой провокационной возни, затеянной «СБ.Беларусь сегодня» вместе с католической общиной, и не высказали своей отрицательной позиции относительно увековечивания Э.Войниловича в топонимике Минска. Но ещё есть возможность довести её до компетентных органов с помощью коммунистов-депутатов Минского городского Совета депутатов и восстановить справедливость.

Андрей Коваль