СССР КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ БЕЛАРУСИ И РОССИИ: К 100-ЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ СССР
В 1993 году директор Арлингтонского института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюэль Хантингтон опубликовал серию статей под общим названием «Битва цивилизаций». По мысли американского политолога, мировая политика вступила в новую фазу, когда основными источниками конфликтов будут уже не идеология и экономика, а культурно-исторические, цивилизационные различия народов. Поэтому Запад, заявлял Сэмюэль Хантингтон, должен ограничить военное развитие «потенциально враждебных цивилизаций» и усилить попытки по расширению территориальных границ западной цивилизации за счет государств Восточной Европы и Латинской Америки. «В России же и Японии – обеспечить приоритетную поддержку тем группировкам, которые ориентируются на западную модель развития».
Это рассуждение Сэмюэля Хантингтона показательно не в плане оригинальности политологического анализа современных международных отношений, а как пример перманентной ментальной конфронтационности западных апологетов капитализма. «Принимая единственный и якобы преобладающий способ различения людей, концепция различия цивилизаций способствует разжиганию мирового конфликта».
Эту же точку зрения – «Запад против остального мира» - развивал Жак Аттали, бывший директор Европейского банка реконструкции и развития, член Бильдербергского клуба в своей книге «Линии горизонта» (1994). В области геополитической, рассуждал Жак Аттали, «новый мировой порядок» связан с консервацией западной цивилизации, которая рассматривается в качестве «метрополии» всемирной колониальной империи. «Согласно его прогнозам, после установления нового мирового порядка (НМП) «наиболее ценной собственностью будет гражданство в пространстве доминирующих стран», которое «станет предметом купли-продажи на свободном рынке паспортов». В конечном итоге «человек будет самовоспроизводиться подобно товару, жизнь станет предметом искусственной фабрикации и объектом стоимости».
Цивилизационная концепция Сэмюэля Хантингтона, западная «всемирная колониальная империя» Жака Аттали, «конец истории» Френсиса Фукуямы есть не что иное, как реанимация в современном мире все той же старой колониальной политики Запада, направленной против как социализма, так и национальной независимости подавляющего большинства государств мирового сообщества.
Так недвусмысленно и без всяких апарансов в отношении мирового сообщества смотрят на будущее человечества идеологи «нового мирового порядка» или однополярного мироустройства. Из всего сказанного следует одно: незападным народам уготована колониальная участь. Иначе и быть не может при существовании антигуманной природы западной цивилизации. Даже теоретические защитники западной цивилизации вынуждены констатировать противоречие между гуманистическими и буржуазными ценностями. Американский философ Майкл Новак пишет: «Тем из нас, кто получил образование в области гуманитарных и социальных наук, редко приходилось слышать похвалы в адрес того общественного устройства, в котором мы выросли». А один из признанных авторитетов на Западе Макс Вебер описывал капитализм как «железную клетку, о бюрократические прутья которой бьется человеческий дух». Известный американский теолог Пауль Тиллих считал капитализм «дьявольским изобретением».
Эта очевидная констатация тупиковости западного образа жизни нашла свое отражение в программных документах ООН. Так, в Декларации тысячелетия ООН, принятой на уровне глав государств и правительств в Нью-Йорке 8 сентября 2000 года, прямо говорилось, что нынешние (западные. – Л.К.) неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков».
Сегодня еще более очевидно, что признавать западную модель развития в качестве универсальной (общечеловеческой) – просто самоубийство. Президент России Владимир Путин на встрече с руководителями парламентских фракций 7 июля 2022 года заявил о том, что «не видит ничего плохого в социалистической идее. Кроме того, отметил, что в некоторых странах мира социалистические идеи очень эффективно реализуются на практике». Мировому сообществу нужна социалистическая система ценностей, в том числе и социалистическая система международных отношений.
Многие беды постсоветского общества от потери смыслов. «Независимость», «суверенитет», «демократия» - мы оперируем этими понятиями, зачастую не задумываясь о соотношении их с постсоветской действительностью, пребывая тем самым в очевидной терминологической и политической бессмыслице.
Возьмем такую проблему, как разрушение СССР и образование Содружества Независимых Государств (СНГ) или новых независимых государств (ННГ). Как истолковывались эти процессы? Взяли политический словарь, выхватили оттуда понятие «независимость» и сочинили аббревиатуру СНГ. Это напоминало логику персонажа наших народных сказок, который придавал общий смысл советам матери, которые годились только для конкретных случаев. Например, мать советует сыну при виде уборки урожая говорить «таскать вам не перетаскать», а «умный» сын такими словами приветствует и похоронную процессию. Аналогично мыслили и действовали те политики и ученые, которые требовали упразднения СССР и образования «независимых государств».
Первыми о своей независимости объявили лидеры прибалтийских республик. Трактовали они свои политические декларации в самом формальном, правильнее сказать, фальсифицированном смысле, нисколько не привязываясь к реальным условиям жизни своих народов. «Империя», «оккупация», «зависимость» были наиболее расхожими понятиями их политического лексикона. Разрушение СССР изображался как процесс суверенизации республик, обретение независимости. Формально слова вроде бы употреблялись правильные, а фактически выходила глупость, как в сказке о набитом дураке.
В этом легко убедиться на примере действительного освобождения от колониальной зависимости стран Азии и Африки. Возникновение здесь независимых государств не вело к ликвидации независимости западных метрополий. В ситуации с разрушением СССР все обстояло иначе. Упразднив Советский Союз, лидеры «независимых» республик спровоцировали межнациональные конфликты на постсоветском пространстве, встали тем самым на дорогу разрушения собственной государственности. Английские колонии действительно освободились от британского владычества. Разрушение же СССР привело к крушению не мнимой советской империи, а создало условия для распада государственного тела всех бывших советских республик.
Взять, к примеру, «независимость» России. Если аргументация лидеров других постсоветских республик о своем «освобождении», под которым они подразумевали «освобождение» от России, от Москвы еще имела видимость правдоподобия, то от кого «освобождалась» Россия, которая вслед за прибалтийскими республиками приняла Декларацию о суверенитете? От самой себя? Глупость.
Также глупо утверждать, что «новая» Россия освободилась от зависимости от других республик, от необходимости содержать их на собственный счет. Если так «освобождаться» и «заботиться» о собственном благополучии, то неизбежно придешь к границам Московского княжества времен Ивана Калиты. Что же получается? Лидеры бывших союзных республик считали свои страны колониально зависимыми, но где же тогда империя, если сама Россия считала себя колониально зависимой? Ведь такой империи не существовало в природе, так как не было советской метрополии, существующей отдельно от союзных республик. В том-то и бессмыслица «парада суверенитетов», когда освобождались от того, чего не существовало в реальной действительности.
Скажут: «новые независимые государства» освободились от советизма. Ничего подобного. Постсоветские республики освободились не от советизма, а от собственного исторического бытия, поскольку все они возникли только благодаря советизму. Как говорится, целили в советизм, а попали в собственную государственность.
Государственная несостоятельность «новых независимых государств» проявляется и в их претензиях быть правопреемниками СССР, претендовать на его имущество. Если постсоветские республики освободились от Советского Союза, то говорить о правопреемстве – абсурдно. Ни одна из действительно бывших колоний никогда не претендовала на право быть преемницей западных метрополий. Например, Индия не считала себя правопреемницей Англии. Почему же тогда так называемые «новые независимые государства» предъявляют территориальные и другие претензии, так сказать, к «имперской» России? Ведь Индия или Алжир никогда не предъявляли территориальных претензий к Англии или Франции. В чем же здесь причина? В том, что произошла подмена понятия «деэтатизация» (разрушение государственности) понятием «империя» (метрополия). А в ситуации разрушения государственности разрушитель действует по принципу урвать себе побольше пока еще нет никакого порядка. Именно так и действовали все разрушители в ситуации геополитической катастрофы XX века, как Владимир Путин и Александр Лукашенко квалифицировали разрушение СССР. Вот почему всякие претензии лидеров «новых независимых государств», в частности прибалтийских, к России лежат в основе сохранения конфликтного потенциала в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве.
Взгляните на поведение правительств США и других западных стран в отношении постсоветского пространства. Они приняли даже меморандумы о защите независимости Беларуси, Украины и других постсоветских республик, но только не России. От кого они хотят защищать независимость Беларуси и Украины? Разумеется, от «имперской» России. Спросим у них: если вы такие радетели независимости, почему же тогда вы не хотели предоставить независимость, к примеру, Индии, Алжиру, Филиппинам? Ведь политики Англии, Франции, США не только всячески препятствовали независимости Индии, Алжира, Филиппин, но даже устраивали постоянные бойни против колониальных народов, которые требовали демократии и независимости. И только лишь в результате упорных и длительных национально-освободительных движений колонии западных стран завоевали себе независимость.
Взять, например, США или Канаду. Ведь общеизвестно, что создание США и Канады связано с такими чудовищными преступлениями против человечества, перед которыми даже меркнут преступления фашизма в годы Великой Отечественной войны. Речь идет о геноциде американских индейцев «христолюбивыми» англосаксами, этих настоящих извергов рода человеческого. В результате геноцида американских индейцев, также известного как «пятисотлетняя война», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады. Гитлеровская концепция концентрационных лагерей во многом заимствована от англосаксонских колонизаторов с их политикой колонизации Северной Америки и образования США и Канады.
Это неслыханное и невиданное преступление в истории человечества полностью обнажает всю античеловеческую и преступную сущность социально-политической системы США. Представьте себе: многомиллионные индейские племена и народы (коренное население Северной Америки) почти полностью истреблены англосаксонскими колонизаторами, которых до сих пор в США и Канаде считают национальными героями. Правильнее их считать преступниками человечества, поскольку это был жесточайший и всеохватывающий геноцид коренных народов в истории человечества. Людей убивали только за то, что они индейцы! Не случайно правительство США отказалось ратифицировать конвенцию ООН о геноциде. И не мудрено. Ведь именно масштабный геноцид как раз и был осуществлен в отношении коренных народов Северной Америки. Список американской политики геноцида включает в себя: массовое истребление, биологические войны, принудительное выселение из родных мест, лишение свободы, внедрение ценностей, отличных от коренных, вынужденная хирургическая стерилизация индейских женщин, запрет на проведение религиозных обрядов и т.д. «Окончательное решение» проблемы индейцев Северной Америки стало моделью для последующего еврейского холокоста и южноафриканского апартеида. Но почему самый большой холокост скрыт от общественности? Не потому ли, что это продолжалось так долго, что стало привычкой? Показательно, что информация об этом холокосте преднамеренно исключена из базы знаний и сознания жителей Северной Америки и всего мира.
Школьники до сих пор учат, что большие территории Северной Америки были необитаемы. Но до прихода европейских колонизаторов здесь процветали города американских индейцев. В некоторых из них проживало больше населения, чем в любом городе Европы. Люди были здоровы и сыты. Первые европейцы были поражены. Сельскохозяйственные продукты, культивировавшиеся коренными народами, завоевали признание на международном уровне.
В отличие от послевоенной Германии, США и Канада отказываются признать геноцидом уничтожение индейцев. Власти США и Канады не хотят признавать, что это было и остается системной политикой уничтожения коренного населения. Термин «окончательное решение» не был придуман нацистами. Это было изобретением управляющего по делам индейцев, Дункана Кэмпбелла Скотта, который в апреле 1910 года так «заботился» о решении «индейской проблемы»: «Мы признаем, что индейские дети теряют естественную сопротивляемость к болезням в этих тесных школах, и что они умирают гораздо более высокими темпами, чем в своих деревнях. Но это само по себе не является основанием для изменения политики этого департамента, направленной на окончательное решение нашей индейской проблемы».
Марлон Брандо в своей автобиографии посвящает несколько страниц геноциду американских индейцев: «После того, как их земли были отняты у них, оставшиеся в живых были согнаны в резервации, а правительство направило к ним миссионеров, которые пытались заставить индейцев стать христианами. После того, как я стал интересоваться американскими индейцами, я обнаружил, что многие люди даже не считают их человеческими существами». Коттон Матер, преподаватель Гарвардского колледжа, почетный доктор Университета Глазго, министр-пуританец, плодовитый писатель и публицист, известный исследованиями Салемских ведьм, сравнивал индейцев с детьми сатаны и считал Божьей волей — убивать язычников-дикарей, которые стояли на пути христианства. В 1864 году полковник американской армии по имени Джон Шевинтон, расстреливая из гаубиц очередную индейскую деревню, сказал своим офицерам: «Я пришел, чтобы убивать индейцев, и считаю, что это право и почетная обязанность. И необходимо использовать любые средства под небом Бога, чтобы убивать индейцев». Отсюда должно быть ясно, каковыми были бесчеловечные англосаксонские колонизаторы, таковыми, в сущности, бесчеловечными являются и основанные ими государства – США, Канада, Австралия, Новая Зеландия. И никакие Декларации прав человека и гражданина не могут скрыть той очевидной истины, что США всегда были, есть и будут бесчеловечны и преступны.
А здесь, видите ли, западные политики озабочены независимостью Беларуси и Украины от «имперской» России? Все это сплошное лицемерие, призванное прикрыть тот факт, что подобная независимость постсоветских республик есть проявление их колониальной зависимости от западных стран. Разумеется, такую «независимость» западные правительства и хотели бы сохранить на постсоветском пространстве. Совершенно ясно, что западные политики рассматривают разрушение СССР не как возникновение на постсоветском пространстве якобы новых независимых государств, а как условие для создания всемирной колониальной империи, где роль метрополии отводится Западу (США), а колонией объявляется весь остальной мир, в том числе и постсоветская территория, о чем откровенно сказал Жак Аттали в своем проекте создания «всемирной колониальной империи» Запада. Поэтому все разговоры об «имперскости» России сродни такой же брехне западных политиков и их марионеток в постсоветских республиках о том, что СССР собирался первым напасть на Германию, или что Сталин преднамеренно спровоцировал гитлеровскую агрессию на нашу страну.
Таким образом, попытки прозападных политиков и ученых представить разрушение СССР в качестве некоего естественного процесса означают только политическое оправдание преступного и антиисторического деяния. Истина в том, что разрушение СССР не было исторически обусловлено и представляло собой спланированную диверсионную операцию Запада совместно с предателями внутри СССР против советского народа.
Что же в действительности произошло? А произошло то, что под независимость подсунули совершенно другое понятие – разгосударствление. В самом деле, ведь республиканские элиты, в том числе и ельцинисты в России, боролись не за независимость, а за разрушение Союзного государства, каким был СССР. Под видом суверенитета осуществили деэтатизацию, то есть разгосударствление страны. Действовали по принципу: чем меньше государства, тем больше независимости. Суверенитета проглотили столько, что подобный «суверенитет» привел не к социально-экономическому развитию и демократии, а к противоположным результатам. А именно: деиндустриализации экономики, политическому олигархизму, деградации научного и культурного потенциала, демографической катастрофе, пауперизации населения в постсоветских республиках. Заметьте: ни в одной стране мира обретение независимости не приводило к таким негативным последствиям. Напротив, независимость означала крупный прорыв на пути экономического и национального развития. В частности, ликвидация колониализма, как отмечается в докладах Программы развития ООН, «содействовала ускорению темпов прогресса в области образования и здравоохранения, а также экономического развития, что привело к резкому снижению уровня нищеты». Независимость же постсоветских республик шла почему-то вразрез с общей тенденцией национального строительства и демократизации в бывших колониальных странах. Логично предположить, что постсоветская независимость – была всего лишь камуфляжем, за которым скрывалось разрушение государственности.
В итоге территория бывшего СССР превратилась в зону социальных и межнациональных конфликтов, а «новые независимые государства» - в осколки разбитого государственного зеркала. И сколько бы нынешние правящие элиты ни вглядывались в эти осколки, они не увидят ничего, кроме своего предательства, собственной глупости и позора.
Следует подчеркнуть еще одно важное обстоятельство. Идеологическим оправданием со стороны разрушителей СССР была ложь о возвращении постсоветских республик в лоно мировой цивилизации. Дескать, советские республики выпали из мирового исторического процесс, а вот сейчас «новые независимые государства» возвратились на столбовую дорогу цивилизации. Надо сказать, что этот идеологический постулат разрушителей нашего большого Отечества абсолютно не соответствовал исторической правде. Апологеты буржуазного образа жизни как раз сами признавали враждебность капитализма, а не социализма смыслу истории и человеческим ценностям. «На протяжении предыдущих столетий, - пишет Майкл Новак, - и христианские святые, и философы осуждали излишнюю мирскую аскезу, честолюбие и богатство, а Франклин (идеолог американской системы ценностей. – Л.К.) превратил то, что считалось грехом, в добродетель». А видный американский исследователь, профессор Йельского университета Пол Кеннеди так охарактеризовал американскую действительность: «Соединенные Штаты являются главным производителем и распространителем массовой культуры, откровенно эксплуатирующей «первичные инстинкты» человека и разрушающей гуманистическую традицию. Страна преисполнена расовых и национальных антагонизмов, до поры до времени дремлющих под сенью экономического благополучия».
И это предвидение Пола Кеннеди красноречиво подтвердилось в антирасистском восстании афроамериканского населения в 2020 году, очередным поводом к которому послужило вызывающее убийство белым полицейским афроамериканца Джорджа Флойда. Оказалось, что вся хваленая американская система с ее мечтой для каждого человека ничего общего не имеет ни с демократией, ни со справедливостью и стоит на пороге саморазрушения. Так депутат Палаты представителей Конгресса США от одного из округов Нью-Йорка Александрия Окасио-Кортес прямо говорит, что «считает саму систему, где есть миллионеры, безнравственной», колесит по всей стране, агитируя за близких к себе по взглядам кандидатов, и дает понять, «а будущее за социализмом, и это будущее уже нельзя отменить».
И самое любопытное, что даже Джо Байден, будучи кандидатом в президенты от демократической партии вынужден был признать расистскую и бесчеловечную сущность политической системы в США, когда он пафосно, но в то же время и лицемерно заявлял: «Для нашей нации настал час покончить с систематическим расизмом. Покончить с растущим экономическим неравенством в нашей стране. И покончить с отрицанием данных этим государством обещаний к очень многим людям».
Сегодня для всех очевидно, что политика США – это политика расизма и фашизма не только внутри западного капитализма, но и на международной арене. Как справедливо заметил российский политик Алексей Пушков, «Еще один «Оскар» еще одному афроамериканцу не поможет. Национальное единство в США выстроено на глиняных ногах. Это не пропаганда. Это факт, свидетель которому – весь мир. Интересно, что в СМИ США стараются обходить расовую сторону конфликта, хотя она очевидна. Сами журналисты пишут о протестующих, стараясь не упоминать их расовую принадлежность. Выражение «black community» - «черная община» - приводится разве что в высказываниях экспертов. Но дураков нет: всем ясно, что это расовый бунт черной Америки».
Нынешние квазиреформаторы в постсоветских республиках как раз пытаются разрушить социальную память человечества, порвать историческую связь времен и выставить социальные и человеческие пороки (жажду наживы, конкуренцию, частную собственность, однополые браки и всякое другое непотребство) неотъемлемыми правами человека и источником мирового прогресса. Капитализм, как это ни парадоксально, представляет собой модернизированное рабовладельческое общество. «При изучении рабовладельческого способа производства в связи с его надстройкой (оформлением производственных отношений в римском праве) невольно возникают аналогии с современным капиталистическим правом. Эти аналогии вызывают недоумение, поскольку приводят к мысли об известных соответствиях не только в надстройке, но в экономике».
Примечательно, что рабство де-юре на всей территории США было запрещено только в 2013 году. Видимо, не случайно древнеримские законы Двенадцати таблиц оказались в фундаменте классического буржуазного права. И не случайно капитализм устами своих идеологов выделяет «расу рабочих», численность которой регулируется рыночной зарплатой. Вот что вещал один из основателей буржуазной политэкономии Томас Мальтус: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор». Современные реформаторы-мальтузианцы мыслят так же, только говорят более дипломатично.
Таким образом, западная цивилизация не только исчерпала возможности развития, но и превратилась в смертельную угрозу для всего человечества. Как подчеркивается в докладах Программы Развития ООН, «если современные тенденции сохранятся, то экономические различия между промышленно развитыми и развивающимися странами из несправедливых превратятся в бесчеловечные».
Историю не обманешь. Разрушение СССР, внедрение разрушительных преступных реформ в бывших советских республиках отбросили постсоветский мир к дооктябрьской эпохе, возвратив его как бы в исходное историческое положение, подготавливая тем самым возрождение СССР в XXI веке. Крупнейший западный ученый-биолог Джозеф Нидэм делает вывод: «Новый мировой порядок социальной справедливости и товарищества – рациональное и бесклассовое государство – есть не дикая идеалистическая мечта, а логическая экстраполяция в будущее всего хода эволюции, заслуживающая не меньшего доверия, чем результаты уже совершившейся эволюции, и, следовательно, она – самое рациональное из всех верований».
Президент России Владимир Путин в своем выступлении на форуме «Сильные идеи для нового времени» 20 июля 2022 года констатировал: «Модель тотального доминирования так называемого золотого миллиарда несправедлива. Она делит народы на первый и второй сорт, а поэтому является расистской и неоколониальной по своей сути, а лежащая в ее основе глобалистская, якобы либеральная идеология все больше приобретает черты тоталитаризма, сдерживая творческий поиск, свободное историческое созидание. Но как бы западные и наднациональные элиты ни стремились сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории». По словам Владимира Путина, сейчас на глобальном уровне осуществляется выработка основ, принципов гармоничного, безопасного, справедливого, социально ориентированного миропорядка.
В чем исторический смысл СССР? В том, что СССР возродил общерусскую цивилизацию. И не просто возродил, а поднял ее на высший этап исторического развития как советской русской цивилизации. Одновременно СССР представлял собой и высший этап в историческом развитии русской государственности как советской союзной государственности. Заместитель председателя Совета Безопасности России Дмитрий Медведев, боровшийся в прошлом за деккомунизацию России по украинскому сценарию, 9 июля 2022 года заявил, что «ныне с Россией стали считаться на международной арене, как считались когда-то с Советским Союзом».
Масштабный социологический опрос, проведённый ВЦИОМ в августе 2022 года, дал весьма показательные результаты. Выяснилось, что подавляющее большинство жителей России, около 70%, считает общественное устройство крайне несправедливым.
Чем же именно не довольны люди? Отсутствием доступа к качественному образованию и медицинскому обслуживанию, высоким уровнем коррупции и проблемами с приобретением собственного жилья. Треть же от всего количества опрошенных вообще заявила о том, что в обществе не должно быть разделения на богатых и бедных, а также безработицы.
«Иными словами, широким народным массам просто осточертела пресловутая капиталистическая стабильность. Эта стабильность вознесла на вершину материального благополучия крайне узкий круг людей, коих традиционно именуют олигархами».
В связи с этим необходимо признать, что все разговоры о ведущихся поисках национальной идеи Беларуси и России от лукавого, поскольку национальная идея у Беларуси и России была и есть. Имя ей – Советский Союз. С этой идеей наши народы обрели могучее государство. «Четверти века хватило, чтобы СССР стал второй державой планеты, в которой для всего населения стало доступным бесплатное образование, здравоохранение, достижения культуры. Разгромив в тяжелейшей войне фашизированную Европу, Советский Союз за десятилетие не только восстановил и значительно превзошел довоенный уровень производства, решил целый комплекс социальных задач по достижению более высокого уровня жизни граждан страны, но и вышел на иной технологический уровень, что позволило во многом опередить ведущие капиталистические страны. И союзники у СССР были, помимо мощных Советской Армии и ВМФ. Не было безработицы. Была и подлинная дружба народов, которые полагали себя братьями в большой и дружной семье».
Вот почему, чтобы Беларусь и Россия как и остальные постсоветские республики имели будущее, они должны возвратиться в свою советскую русскую цивилизацию, в свою советскую союзную государственность. И это возвращение будет движением в мировую историю. Такова национальная идея России и Беларуси, а также других постсоветских республик. Такова сильная идея человечества.
Выход России из состояния катастрофы смогли предложить только Ленин и большевики. Кстати, это признал тот самый помянутый Путиным философ Бердяев, прямо писавший: «Ленин и большевики спасли Россию». Признал это и великий князь Александр Михайлович Романов – брат императора Александра III, дядя и близкий друг императора Николая II. Вот слова из книги «Воспоминаний», изданных в США и во Франции в 1933 году, этого представителя монаршей семьи, потерявшего в горниле революции и гражданской войны более 20 ближайших родственников, но нашедшего силы написать: «…на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира…».
А нынешние власть предержащие предпочитают драпировать усыпальницу Ленина – основателя первого в мире государства трудящихся, правопреемником которого признала себя Российская Федерация. Не вспоминают они и того, что с трибуны Мавзолея 7 ноября 1941 года уходившие на защиту Москвы прямо с парада по случаю годовщины Великого Октября напутствовались Верховным Главнокомандующим Сталиным словами: «Пусть осенит вас непобедимое знамя великого Ленина! За полный разгром немецких захватчиков! Смерть немецким оккупантам! Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость! Под знаменем Ленина – вперед, к победе!».
А национальная идея у России была и есть. Имя ей – СОЦИАЛИЗМ. С этой идеей страна обрела могучее государство – Советский Союз. Четверти века хватило, чтобы СССР стал второй державой планеты, в которой для всего населения стало доступным бесплатное образование, здравоохранение, достижения культуры. Разгромив в тяжелейшей войне фашизированную Европу, Советский Союз за десятилетие не только восстановил и значительно превзошел довоенный уровень производства, решил целый комплекс социальных задач по достижению более высокого уровня жизни граждан страны, но и вышел на иной технологический уровень, что позволило во многом опередить ведущие капиталистические страны. И союзники у СССР были, помимо мощных Советской Армии и ВМФ. Не было безработицы. Была и подлинная дружба народов, которые полагали себя братьями в большой и дружной семье.
Лев Криштапович, доктор философских наук
Добавить комментарий