СВО НА УКРАИНЕ И МИРОВОЙ БАЛАНС СИЛ
Закономерно, что проводимая Россией специальная военная операция по демилитаризации и денацификации на Украине привела к разграничению на противников, сторонников и занимающих нейтральную позицию. Это чревато при любом военном конфликте.
Из глубин истории нам известны подобные случаи противостояния, которые начинались с небольших эпизодов борьбы за власть и превращались в затяжные войны, заканчивающиеся поражением одной из сторон. Яркий пример — Пелопонесская война, когда Спарта и Афины боролись друг с другом за региональное влияние. У каждой из сторон были свои союзники и обязательства, однако были и нейтральные игроки. Когда Персия решила косвенно поддержать Спарту, Афины были обречены. Очевидно, что и США хотели накопить такую же критическую массу, но у них ничего не вышло. Теперь стрелки весов качнулись в противоположном направлении.
Хотя ещё в 2014 г. после возвращения Крыма в состав России в мировой политике было заметно разделение на тех, кто открыто выступает против Москвы и тех, кто старается сохранять дружественные отношения, после 24 февраля 2022 г. расхождение в оценках действий руководства России стало ещё более очевидным, контрастным и политически мотивированным. В большинстве случаев осуждение России было связано с давлением со стороны США и ЕС, а не собственной позицией. Это показало недавнее голосование в ООН, когда число критиков Москвы уменьшилось почти в три раза - с 141 страны до 54, а это очень серьезный показатель.
Среди отказавшихся осудить Россию - такие важные в геополитическом отношении страны как Аргентина, Бразилия, Саудовская Аравия, Египет, Малайзия, Таиланд, Филиппины, ОАЭ, Индонезия, Мьянма и Мексика.
Это свидетельствует о провале формирования антироссийского фронта, который пытались сколотить США и НАТО. Хотя многие государства, прежде всего из стран ЕС и НАТО, все еще занимают активную русофобскую позицию. Так, согласно изданию "Форбс", в двадцатку стран, которые больше всех поддерживают Украину вошли Польша, Латвия, Литва, Эстония, США, Португалия, Британия, Италия, Испания, Словакия, Чехия, Франция, Канада, Нидерланды, Болгария, Дания, Германия, Норвегия, Румыния и Словения.
Здесь необходим обязательный акцент на том, что это всё тот же коллективный Запад, хотя можно с уверенностью утверждать, что в некоторых из этих стран такая позиция обусловлена решением марионеточного правительства, ориентированного на Вашингтон и Брюссель, а не интересами народа.
Коллективный Запад, особенно страны в составе НАТО, вряд ли изменят свою текущую политику, если их на то не заставят чрезвычайные обстоятельства (энергетический кризис может быть одним из таких обстоятельств) или смена политического режима, при котором новое правительство откажется от старого курса. Впрочем, даже среди НАТО и ЕС находятся довольно адекватные политики, например Виктор Орбан, представляющий Венгрию.
Изменение отношения к проведению операции российскими войсками связано и с более тщательным изучением вопроса - официальные представители многих стран открыто заявили, что действия России были вызваны провокациями США и НАТО, нежеланием Вашингтона садиться за стол переговоров и продолжением агрессивной политики, направленной против России.
Историческая подоплека неминуемо приводит к фактам агрессии НАТО в Югославии и Ливии, а также ложным обещаниям руководства западных стран не расширять НАТО на Восток. И это в очередной раз дискредитирует НАТО, США и Запад в целом.
Правда, регулярно западные СМИ старались подпитывать ненависть к России публикациями со статистикой по теме операции на Украине. Так, The Economist 4 апреля 2022 г. дал статью с инфографикой по странам, кто осудил, а кто не осудил действия России. Ко времени публикации уже стало на десять стран меньше тех, кто занял антироссийскую позицию. Вместе с тем отмечалось, что те, кто находится в оппозиции России, составляют только 36% мирового населения. А около двух третей поддерживают Россию, либо занимают нейтральную позицию.
Интересно то, что многие государства с официально нейтральной позицией стали более активно взаимодействовать с Россией по экономическому направлению. Так, Индия стала закупать гораздо больше нефтепродуктов по причине снижения цен на них. Иран интенсифицировал взаимодействие в целом ряде сфер - от торговли и инфраструктурных проектов до военно-технического сотрудничества и вхождению российских компаний в нефтегазовый сектор страны.
Некоторые обратили внимание, что ряд стран, которые заняли нейтральную позицию, на самом деле выступают на стороне Москвы. Просто они так проголосовали в ООН, чтобы не подвергаться давлению Запада, обозначив, что не имеют отношения к кризису на Украине и не хотят вмешиваться в дела других государств. Среди них такие крупные игроки как Бразилия и Пакистан, также республики Центральной Азии, Мали и ЦАР.
Сербия хоть и проголосовала в первый раз в ООН против России, но президент Александр Вучич объяснил это давлением со стороны ЕС и США, добавив, что Сербия и Россия сохраняют дружественные отношения и Белград не намерен присоединяться к антироссийским санкциям. Данное решение остается в силе.
Южная Африка изначально выступила на стороне Запада и даже призвала Россию "вывести войска и уважать суверенитет и целостность Украины". Но через некоторое время президент ЮАР Рамафоса отозвал свое заявление.
Показательно, что в последнее время публикации по подобной статистике в западных СМИ прекратились. Поскольку увеличение поддержки России необходимо как-то объяснять и комментировать. И тогда придется признать, что у Запада нет сил и возможностей заставить другие страны голосовать против Москвы или присоединиться к санкциям. Признать, что большинство государств в мире не согласны с проводимой Западом политикой. И признать, что мир уже стал другим. Американоцентричность уже исчезла, а у Вашингтона нет ни реальной силы, ни даже символической власти (бегство из Афганистана прекрасно проиллюстрировало этот факт, несмотря на то, что по военным расходам США остаются на первом месте в мире).
И все же, даже среди государств, которые выступили с осуждением действий России, есть прагматические политики, которые не захотели ухудшать отношения с Москвой и ограничились формальными заявлениями. Помимо упомянутого Виктора Орбана свидетельством этому является вхождение Южной Кореи в сделку по строительству атомной электростанции в Египте. Проектом занимается российская компания "Росатом". Korea Hydro & Nuclear Power Co из Южной Кореи получила контракт на сумму 2,25 млрд. долл. и будет строить часть инфраструктуры (за исключением корпусов для реакторов).
Даже в самих США далеко не все поддерживают антироссийскую политику администрации Байдена. Показательно, что многие ветераны вооруженных сил и спецслужб критикуют Белый дом и разоблачают лживую пропаганду американских СМИ.
Следует отметить, что Беларусь, Куба, Сирия, Венесуэла, Мьянма, Никарагуа, Северная Корея и Эритрея изначально поддержали действия России. Ещё есть Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Южная Осетия и Абхазия. Это может говорить о формировании некой оси сопротивления глобальной гегемонии Запада, хотя туда, безусловно, входят и другие страны, такие как Иран и Китай. К этому можно добавить не только взаимоотношения между самими странами, но и фактор дружественных связей упомянутых государств с другими акторами международных отношений. Такая сеть связей создает хороший потенциал для проведения пророссийской и антизападной дипломатии через вторые страны. Смена политических руководств также будет открывать новые окна возможностей. Например, в Колумбии президентом впервые стал представитель левых сил, который сразу же восстановил дипломатические отношения с Венесуэлой. Очевидно, что при Густаво Петро кардинально изменится позиция по сотрудничеству с Вашингтоном и Москвой. Его победа уже вызвала беспокойство в Госдепартаменте США.
Даже попытки Запада сохранить единство под видом новых угроз и вызовов (характерный мем — что Путин виноват в повышении цен на топливо в США и росте стоимости энергоресурсов в западных странах) могут с треском провалиться. Хотя в евроатлантическом сообществе осуществляются попытки выработать общую позицию по ряду критически важных направлений, таких как цепочки поставок, новые пакеты санкций и т. п., есть большая вероятность что часть предлагаемых мер будут неосуществимы. Кризис, вызванный пандемией коронавируса в странах ЕС показал, что никакой солидарности в реальности нет и каждая страна дрожит за свои шкурные интересы. Так и предложения сплотиться, чтобы противостоять России, останутся риторическими заявлениями, а каждое государство будет стараться обойти своих партнеров в конкуренции за энергоресурсы или другие жизненно важные товары, которые они привыкли получать из России и не имеют какой-либо альтернативы. Возможны и недопонимания, и расколы внутри лагеря евроатлантистов. Одним из последних таких сигналов является то, что в ЕС не смогли прийти к общему решению по отмене виз для граждан из России и смогли лишь отменить упрощенный режим. Куда серьезнее будет конфликт интересов по поводу получения природного газа, цены на который растут в геометрической прогрессии. В ЕС прекрасно понимают, что сжиженный газ из США, который обещали американские компании, не является равноценной заменой. А выгодоприобретателями в этом случае остаются США, а страны ЕС разоряются на диспропорциональных ценах на голубое топливо.
За всеми ошибками и недочетами Запада внимательно наблюдают из других уголков мира, особенно из тех регионов, которые когда-то были колониями Запада и пострадали от угнетения и зависимости. Если там открыто и не радуются тем бедам, с которыми столкнулся Запад по собственной глупости, то, по крайней мере, стараются использовать ситуацию для укрепления собственных позиций.
Очевидно, что баланс сил в мире хоть и медленно, но неумолимо меняется.
Баланс сил как таковой является одной из старейших концепций международных отношений. Эта концепция дает ответ на проблему войны и мира в международной истории. Кроме того, баланс сил часто рассматривается как универсальный закон политического поведения, как основной принцип внешней политики каждого государства на протяжении веков и, следовательно, служит описанием важной модели политических действий в международной сфере.
В теории баланса сил есть ряд характеристик, таких как равновесие, статус кво, игра великих держав и пр.
Баланс сил не падает с неба и не является результатом исторической преемственности, хотя иногда это случается и государства стараются закрепить свои завоевания и сферы влияния. Баланс сил - это результат активного вмешательства человека, то есть политиков высокого уровня, принимающих важные решения. Всякий раз, когда государство понимает, что баланс нарушается не в его пользу, оно должно быстро противостоять этому. Оно должно быть готово предпринять необходимые шаги, включая риск развязывания войны, если полно решимости защитить свои жизненно важные интересы, которые окажутся под угрозой, если государство останется пассивным. Таким образом, баланс сил является результатом дипломатической деятельности, а не естественного явления. Карл Шмитт связывал такие решения с реальным суверенитетом, поскольку в чрезвычайных обстоятельствах подобные решения принимает суверен.
Активное вмешательство - это именно тот случай, к которому прибегла Российская Федерация, чтобы защитить свои жизненно важные интересы.
Всё это прекрасно понимают на Западе, потому что многие признанные теоретики баланса сил сами являются продуктом западной политической мысли. Николас Спайкман, Ганс Моргентау, Кеннет Томпсон, Кеннет Уолтц - лишь немногие из американских ученых, которые применяли эту теорию для анализа международных отношений и выработки решений для внешней политики США. Поэтому вся напыщенная истерика вокруг украинского кризиса является всего лишь показной игрой эмоций, призванной скрыть истинные мотивы и действия Запада - вторжение в зону жизненно важных интересов России. Кстати, после операции по принуждению к миру Грузии в августе 2008 г. руководство России дало четко понять какой является зона геополитических интересов России. Какое-то время на Западе принимали это к сведению, но потом сделали вид, что забыли, спровоцировав и поддержав государственный переворот на Украине в феврале 2014 г.
Добавим, что в теории баланса сил мир разделяется на враждующие лагеря, которые ведут борьбу за свои сферы влияния, и это подчеркнула спецоперация на Украине. Но ранее существовавший двуполярный мир был разрушен, а однополярный так и не состоялся.
Следовательно, идет становление многополярного мироустройства, где сила и влияние коллективного Запада уменьшается.
Происходит так называемый транзит власти к другим акторам международных отношений, что наглядно видно на примере декаплинга Китая и США. Пекину явно выгодно как ослабление США, так и кризис на Украине — оба фактора способствуют накоплению могущества Китая, в первом случае за счет снижения инструментов влияния Вашингтона, а во втором, за счет определенного ослабления России (как по причине введенных Западом санкций, так и ограниченного военного истощения из-за проводимой операции). Хотя руководство Китая четко понимает важность стратегического взаимодействия с Россией как для обеспечения собственных тылов, так и для будущей поддержке в Совете Безопасности ООН при решении тайваньского вопроса. Последние события показывают, что Пекин намеренно пытается ускорить этот процесс, а противодействие, которое оказывают ему Тайбэй и США, создает предпосылки для более тесной работы с противниками гегемонии США.
Индия также стремится изменить правила игры, обвиняя как ЕС, так и США в неадекватном поведении. Решение Индии принять участие в военных учениях под эгидой России «Восток-2022» также сигнализирует желание оставаться более независимым от политики Вашингтона и Брюсселя. Последние явно стараются привлечь Индию на свою сторону, манипулируя страхами Нью-Дели в отношении Китая и Пакистана. Учитывая личные интересы Индии, скорее всего, там будут стараться занимать нейтральную позицию, извлекая выгоды там, где это возможно.
Вероятно так же поступят и ряд арабских государств, которые не отказывают в сотрудничестве с Вашингтоном по вопросам, которые интересуют их самих, но воздерживаются окончательно переходить в западный лагерь. При этом у некоторых стран, например, Саудовской Аравии, есть свои мотивы отказывать США по ряду направлений. Администрация Джо Байдена слишком критично относится к методам политического управления королевства, поэтому Эр-Рияду комфортней находиться среди автократов.
Необходимо отметить, что в теории баланса сил исключительно мотивы власти не являются основной причиной для функционирования государств. Государства заинтересованы во многих вещах, помимо самой власти, например, религии и мире. Большинство цивилизованных государств признают, что существуют этические нормы, которым должно быть отдано предпочтение перед простыми соображениями власти. Мир также зависит от морального сознания наций и сдерживающего влияния этических норм.
Нынешняя ситуация показывает, что этические нормы также являются критерием, по которому те или иные страны поддерживают или осуждают Россию. И это создает чёткое разделение на два лагеря - сторонников традиционных ценностей и тех, кто эти ценности намеренно и агрессивно разрушает через навязывание повестки однополых браков и педофилии, через механизмы "отмены культуры", которые стирают собственную историю в странах, где это допускают. В этом отношении даже традиционные военные партнеры США, такие как ОАЭ, Саудовская Аравия и многие другие страны находятся в том же лагере, что и Россия.
Эти темы, хоть и являются внешне не связанными с событиями на Украине, но создают комплексный нарратив об образах коллективного Запада, погрязшего в моральной деградации (которая, как видно, навязывается сверху, а если граждане имеют отличное мнение, то они подвергаются репрессиям) и России, где в этническом и религиозном многообразии сохраняются и защищаются права и свободы граждан. А текущая экономическая слабость западных стран, которая также наглядно проявляется в недееспособности правительств по многим вопросам социального значения, укрепляет веру в странах Африки, Азии и Латинской Америки в то, что время господства Запада заканчивается.
Кроме того, устойчивость России к попыткам внешнего влияния через санкции, наличие огромных запасов природных ресурсов и собственные военные технологии, к которым промышленно развитые страны только стремятся (лучшие в мире комплексы противовоздушной обороны, сверхзвуковое и сверхточное оружие, космические технологии, системы радио-электронной борьбы и т. д.) делают Москву привлекательным партнером. Оказываемая помощь Сирии по борьбе с терроризмом и широкая демонстрация военных возможностей в операции на Украине убедили многих, что с Россией лучше дружить, а не враждовать. Даже Турция, которая находится в блоке НАТО, отказалось поддержать антироссийские санкции, хотя время от времени от турецких политиков слышны странные заявления о принадлежности Крыма. Если учитывать сложную политико-экономическую ситуацию в этой стране накануне очередных выборов президента, то становится понятным желание Реджепа Эрдогана усидеть на двух стульях и, в то же время, использовать ситуацию для получения каких-либо экономических выгод. Однако сотрудничество между Россией и Турцией по магистральным экономическим проектам продолжается и пока нет каких-либо причин для их приостановки.
Ещё одно измерение, близкое к морально-этическим ценностям — это дихотомия неолиберального глобализма и сторонников суверенитета. Суверенитет был упомянут как проявление политической воли при необходимости активного вмешательства. Но концепция суверенитета также отражает чаяния народа в отношении судьбы собственной страны.
В своей статье в "Вашингтон пост" авторы отмечали, что поддержка со стороны народа решения Президента России Владимира Путина связана с высоким уровнем патриотических настроений в стране. Патриотизм всегда является маркером суверенных настроений, и если подобные настроения по поводу снижения зависимости от Запада есть в других регионах мира, то это внутренне сближает Россию и эти государства.
Страны Африки, например, с энтузиазмом восприняли предложения со стороны российского руководства по экономическому и политическому сотрудничеству, которое расширяется в рамках антиколониальной борьбы против Запада. Страны АСЕАН также готовы продолжать конструктивное взаимодействие с Россией по многим направлениям. В странах Латинской Америки практически не осталось государств, которые бы поддерживали открытый антироссийский курс, навязываемый им со стороны США.
Указанные факты свидетельствуют о явном изменении баланса сил. Но для достижения значительного перевеса ещё нужны серьезные усилия со стороны тех государств и народов, которые не заинтересованы в возвращении гегемонии Pax Americana.
Добавить комментарий