Размышления об обществе в СССР
Что за общество существовало в СССР? Оно называло себя «реальным социализмом». Но социализм, по утверждению авторов социалистических теорий XIX века (и Маркса, и Прудона, и народников) и коммунистических доктрин, - это общество без эксплуататорских классов, без угнетения одних людей другими. Однако уже в 1970–е годы на интеллигентских кухнях и в заводских курилках втихомолку обсуждалась тайна - в СССР есть и эксплуатация, и угнетение человека человеком, и бюрократы представляют собой настоящий эксплуататорский класс.
А уж сегодня и вовсе наивно считать, что в СССР построили то, о чем писал Маркс. Советское общество не было социалистическим. В 1970–е годы это «откровение» вызывало разочарование в идеалах; в наше время, когда идеалы те скомпрометированы, можно взглянуть на этот вопрос спокойнее: СССР не был раем на земле, но не был он и адом. Здесь не было социализма, но было социальное государство.
Никакой критики не выдерживают также идеологические схемы, по которым СССР 1970–х годов представлял из себя тоталитарную систему, где почти все люди действовали по команде сверху, мыслили в соответствии с идеологическими заклинаниями партии и при этом все время боялись репрессий КГБ. Такую картину можно увидеть в западных фильмах о советской жизни, но в реальности советское общество было живым, чрезвычайно многообразным, «разноцветным», и населена страна была обычными людьми со своими нуждами и взглядами. Кто–то, конечно, верил в официальные идеалы, но и скептиков среди советских людей было не меньше.
Может быть, СССР представлял собой средневековое общество? Ну не выбилась Россия «в люди». Осталась при каком-то «азиатском способе производства». Такой взгляд характерен для людей, которые путают признаки современности с образом жизни стран Запада. Если есть в стране биржа, многопартийность и эротика по телевизору - значит, современность на дворе. Если нет - глухая архаика.
Между тем, современность отличается от архаики куда более глубинными, сущностными признаками. Переход к современности, модернизация - это возникновение и утверждение индустриального общества, которое характеризуется узкой специализацией и стандартизацией. Они лежат в основе промышленного производства, преобладающего в экономике, бюрократического управления, преобладающего в политике, городского образа жизни и рационального по своей форме мышления, преобладающего в культуре. Переход к индустриальному, урбанизированному обществу завершился в СССР в 1960-е годы.
Достижения индустриального общества позволяют создать систему социального государства - перераспределения ресурсов в пользу уязвимых социальных слоев, - позволяющую поддерживать социальные гарантии. В основе этой фазы индустриального развития на Западе лежит государственное регулирование рыночной экономики. В СССР также возникло социальное государство, достижения которого иногда отождествляют с социализмом.
Современность наступила, но переживали мы ее в своеобразной форме, отличной и от стран Запада, и, скажем, от Японии. В силу ускоренного, форсированного характера модернизации и победы в ходе революции 1917-1922 годов коммунистической альтернативы в СССР возник своеобразный вариант индустриального общества с крайней степенью этатизации (от фр. etat – государство: - англ. etatization; нем. Etatis-ierung - огосударствление, процесс распространения, экспансии государства, его учреждений на все сферы жизни общества, особенно экономическую), монополизации и централизации. В процессе форсированной модернизации 1930-х общество строилось по образцу и подобию фабрики. Экономика, политика, общественная мысль и культура СССР в 1930-е годы были огосударствлены, и потому процессы, происходящие в недрах бюрократии и в отношениях между бюрократией и обществом, определяли развитие СССР. Следствием крайней этатизации стали также высокая степень монополизма, индустриализма и милитаризации страны. Модель общества, утвердившаяся в 1930-е в СССР, может быть охарактеризована как государство–партия, сверхмонополия, единая фабрика. По замыслу, это было крайнее проявление принципов индустриализма - корпорация, охватывающая огромную страну. Но коммунистический проект развивался во взаимодействии со сложной социально–культурной тканью, «стихией» социальных отношений, которые оказывали на него серьезное воздействие. После того как в начале 1950-х тоталитарный проект достиг апогея, «стихия» стала брать реванш, и социальные структуры СССР формировались как компромисс между коммунистическим проектом и советским обществом. Выражением этого компромисса было распределение ресурсов между задачами модернизации и обороны, с одной стороны, и социального государства и народного потребления - с другой.
Советскую социально–экономическую модель можно коротко охарактеризовать как централизованное индустриальное общество, имея в виду, что централизация управления в нем была максимальной по сравнению с другими индустриальными обществами. Из этого принципа вытекала высокая степень социальной однородности. СССР представлял собой гигантскую корпорацию и, подобно капиталистическим корпорациям ХХ века, развивался в направлении большей автономии подразделений и элементов. В ходе процесса автономизации прежде управляемые из единого центра элементы формировали сложную систему многоуровневых горизонтальных связей (хотя сохранялись и вертикальные).
В случае сохранения равномерности этого процесса автономизации могло возникнуть общество с сетевыми связями, преобладающим средним слоем, высоким уровнем образования — оптимальные условия для решения постиндустриальных задач. Однако в структуре советского общества было немало того, что препятствовало развитию этих процессов. Прежде всего речь идет о крайней степени монополизма и бюрократизации хозяйства и социальных отношений.
Во второй половине ХХ века динамика и проблемы советской системы во все большей степени определялись противоречием между индустриальным централизмом, вертикальными управленческими связями и растущей автономизацией, развитием горизонтальных, равноправных связей. Но чтобы «вызреть», это противоречие должно было десятилетиями развиваться подспудно.
А каково ваше мнение, уважаемый читатель? Редакция ждет его...
А пока публикуем некоторые мнения, высказанные по данной статье на форуме:
«Верно основное утверждение статьи: в СССР не было настоящего социализма, но было настоящее социальное государство. После 1922 года строительству настоящего социализма помешала война 1941-1945 годов с европейским фашизмом. После 1956 года строительству настоящего социализма помешала подмена его главного принципа «От каждого по способности, каждому по труду» установкой на личную материальную заинтересованность каждого работника. Личные интересы поднялись выше государственных и в производственных, и в общественных отношениях. Возродилась мелкобуржуазная психология: «Ты мне - я тебе. Вы нам - мы вам». Однако социалистические законы и социалистические нормы нравственности не позволяли порушить заложенное Октябрьской революцией настоящее социальное государство вплоть до горбачевщины. При всех минусах подпорченного социализма социальная справедливость в СССР была несравнимо выше в странах капитализма.»
***
«СССР представлял собой гигантскую корпорацию…»
Вот именно... каждый гражданин Советского Союза был его акционером... и чем лучше он работал, тем лучше становилась его контора, которая обеспечивала его жильем, бесплатным образованием, бесплатным лечением... Только вот имеется очень большое сомнение, что в заводских курилках обсуждались вопросы угнетения человека человеком. На Западе - да, но не в СССР. Так что было нормальное акционерное общество с нормальными социальными отношениями...
***
СССР был замечательной страной. Во всяком случае, не хуже Запада, со своими плюсами и недостатками. Очень показательно, кстати, что тогда плохо жилось подонкам, которым сейчас хорошо живется, и они громко ликуют. Настала эпоха подонков всех мастей.
«Высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество - таковы качества людей, наделенных демонической природой, о сын Притхи» (Бхагавад-Гита).
Номер газеты:



























