Прошу дополнить
С большим вниманием и интересом прочитал статью кандидата исторических наук Анны Афанасьевны Гребенкиной «Причины и следствия распада СССР (период 1953 –1964 годов), опубликованную в нашей газете. Побольше бы таких статей в печатных СМИ! Надо восстанавливать правду!
Меня привлекло внимание, сказанное автором: «В 1959 году начались гонения на церковь. При Сталине количество храмов достигло 20 тысяч, а при Хрущеве их количество составляло лишь 7523...»
Дополню. Все обвинения И.В.Сталина в терроре против церкви и духовенства, выдвигаемые в публикациях перестроечного периода, бьют мимо цели. Эти обвинения следовало бы адресовать Троцкому, его соратникам-сионистам, а в последующем и Хрущеву.
Вот документ, окончательно реабилитирующий Сталина в этом отношении.
Выписка из протокола №98 заседания Политбюро ЦК партии от 11.11.1939 года.
«По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православнослужащих ЦК постановляет:
1.Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР, в частности арестов служителей русской православной церкви и православноверующих.
2.Указание товарища Ульянова (Ленина) 1 мая 1919 года «О борьбе с попами и религией», адресованных председателю ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК-ГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, отменить.
З.НКВД СССР произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужебной деятельностью, освободить из-под стражи, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти. Секретарь ЦК И.Сталин»
Во исполнение данного Постановления 22.12.1939г. Л.Берия доложил Сталину, что из лагерей ГУЛАГ освобождено 12860 человек, осужденых по приговорам суда в разное время... Предполагается освободить еще около 15000 человек.
Такова правда, позволяющая снять с И.В.Сталина персональные обвинения в репрессиях против Российской Церкви и духовенства.
Культ личности. Факты, действительно, подтверждают повседневное возвеличивание Сталина в печати и с трибун.
Культ начинала пресса, которая была рупором тех, кто надеялся похвалой заслужить благосклонность вождя. Иначе говоря, в основе этого явления лежал подхалимаж. Одним из рекордсменов в этом словоблудии был Никита Хрущев.
В докладе на 20 съезде партии было не только осуждение «культа», но и произошло саморазоблачение Хрущева как предателя, который долгие годы скрывался под личиной единомышленника Сталина. Об этом красноречиво свидетельствует «высший пилотаж» подхалимажа, продемонстрированный Хрущевым на 18 съезде партии в марте 1939 года. Тогда он умудрился за 20 минут в своем выступлении 32 раза лизнуть вождю одно место!
В общем, культ личности был творением карьеристов и лизоблюдов.
Как относился к культу сам Сталин? Документы говорят о том, что он считал это вредным и недопустимым. Вот что писал Сталин редактору газеты «Правда»: «Просьба пустить в печать прилагаемую поучительную историю одного колхоза. Я вычеркнул в письме слова о «Сталине» как о «вожде партии»... и т.д. Я думаю эти хвалебные украшения ничего, кроме вреда не дают (и не могут дать). Письмо нужно напечатать без таких эпитетов.»
Полковник Е.Разин, военный историк, прислал Сталину свою рукопись. Высказав замечания по теме, Иосиф Виссарионович осадил автора: «Режут слух дифирамбы в честь Сталина – просто неловко читать».
Газеты в дни юбилея И.В.Сталина (70-летия в 1949 году) были заполнены поздравлениями и пожеланиями юбиляру, которые прислали со всего света. Были они, в большинстве своем, искренними. Но были и безмерно льстивые и угоднические. Но то, что Сталин пользовался уважением и любовью, несомненно.
Подводя итог, скажем: «Да, культ личности был, но ведь и личность была!»
О клевете Хрущева на Сталина.
Убедительным подтверждением тому, что Хрущев стал оголтелым врагом Сталина, является его доклад на 20 съезде КПСС «О культе личности и его последствиях» (25.02.1956г.).
Анализ этого доклада, который не утверждался ни Пленумом ЦК партии, ни президиумом съезда, убеждает нас в том, что в нем представлена лживая картина деятельности И.В.Сталина.
Доклад только заслушивался, но не обсуждался. Лживо утверждение Хрущева, будто бы это был «доклад ЦК партии».
Хрущев оболгал Сталина, приписав ему пораженческое настроение после первых тяжелых неудач на фронтах Великой Отечественной войны. В первый день войны Сталин, якобы, в панике скрылся на даче и беспробудно пьянствовал там до 30 июня, не принимал никаких решений и даже не давал о себе знать. Это явная ложь!
О работоспособности Сталина, его собранности и энергии говорят записи в журнале, который вели сотрудники приемной, регистрирующие принятых им лиц. Так, за период с 22 по 28 июня Сталиным было принято 178 человек. В журнале бесстрастно фиксировались фамилии, прошедших в кремлевский кабинет Сталина.
Никита Хрущев явно «прошляпил», не уничтожив этот журнал, разоблачивший его ложь о Сталине.
Получившая распространение версия о том, что Верховный Главнокомандующий изучал обстанов-
ку и принимал решения по глобусу, не соответствует действительности.
А ведь это Никита Хрущев пытался втиснуть в историю свои лживые слова, произнесенные тоже на 20 съезде КПСС: «Сталин руководил войной по глобусу. Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линии фронта».
Каким же надо быть бессовестным человеком, чтобы заявить такую чушь делегатам съезда, которые представляли всю партию, весь советский народ.
Всему миру хорошо известны те величайшие оценки, которые давали Рузвельт и Черчилль заслугам И.В.Сталина как полководца Великой Отечественной войны.
Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции...
Приведу суждения об И.В.Сталине некоторых иностранных деятелей. Их высказывания особенно объективны и независимы.
Кардел Хелл (государственный секретарь США в годы войны): «Сталин – удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом...».
Анверелл Гарриман (посол США в СССР) «...Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определенном смысле наиболее эффективный из военных лидеров».
Н.К.Паасикиви (президент Финляндии): «Сталин – одна из величайших фигур современной истории. Он прочно вписал свое имя не только в историю Советского Союза, но и во всемирную историю... Он поднял СССР до уровня могущественной державы...».
Гарри Гопкинс (специальный представитель президента США): «Сталин говорил так же, как стреляли его войска – метко и
прямо...».
Христофор (патриарх Александрийский): «Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи...
Русский народ под гениальным руководством своего великого вождя с непревзойденным самоотвержением наносит удары своим вековым врагам».
Из наших соотечественников приведу слова самого уважаемого и непогрешимого человека, которого никто не заподозрит в необъективности.
Алексий I (патриарх Московский и Всея Руси): «Кончину И.В.Сталина с глубокой скорбью переживает Русская Православная Церковь».
Что же касается критиков исполинской фигуры И.В.Сталина, то им стоит задуматься над словами, сказанными о Сталине английским премьером У.Черчиллем 21 декабря 1959 года в день его 80-летия: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний ее возглавлял такой гениальный и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин». Так Черчилль отметил тогда 80-летие своего союзника и товарища по войне, которого при жизни называл «великим воином».
А по поводу «приватизированного Сталинграда» (как выразилась автор) приведу четверостишие Марата Зубовленко:
Я помню бой, напоминавший ад,
Друзей, что спят в окопах Сталинграда,
И говорю я в память тех солдат:
Нет для меня на карте Волгограда.
Номер газеты:



























