«Справедливовластие» против «выгодократии»
Подобно химическому элементу хрому, наделяющему сталь уникальным свойством – коррозионной стойкостью, принцип справедливости как «нить», вплетенная в мировоззренческо-идеологическую и государственно-политическую «ткань», упрочняет механизм жизнедеятельности людей, самоорганизовавшихся в государство, и сплачивает в единую дружину для противостояния современным вызовам и угрозам.
еский принцип предопределяет выбор одного из двух диаметрально противоположных способов осознания окружающего мира, а именно: выбор в пользу духовно-нравственных, человечных начал, а не на «рефлексивно-инстинктивной», «животной» основе, характерной для особей природного мира.
Справедливость как политический принцип предопределяет выбор между одним из двух способов функционирования государства как формы самоорганизации общества, а именно: такой выбор, при котором мы – учителя, рабочие, крестьяне, врачи, инженеры, военнослужащие… являемся креативным народом, созидающим и создающим в труде настоящее и будущее свое и наших детей, являемся творцом и «субъектом» истории. Отвергая при этом такое государственное устройство, в котором создается «креативный» класс из немногочисленных банкиров, торговцев-собственников и им подобных, «созидающих» свое богатство не в труде, а в распределении результатов кропотливого труда народа. А все мы,
трудящиеся, превращаемся в нещадно ими потребляемый ресурс, в эффективно эксплуатируемое «рабочее место», в фактор производства счастливо-роскошной жизни для избранных.
Полагаю, в таком ракурсе важно рассматривать заявление Александра Лукашенко на совещании по итогам Национального телевизионного проекта «Еврофест» (24 февраля 2012 г.): «Стержнем всей моей политики является вопрос справедливости. Это главное, это превалирует над всеми принципиальными критериями деятельности субъектов хозяйствования, граждан нашей страны».
«НИТЬ» СПРАВЕДЛИВОСТИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ «ТКАНИ»
Чтобы совершить конкретное действие, поступок, у человека должно сначала сформироваться, сложиться определенное понимание, осознание окружающей обстановки. Такая временная последовательность отражена, например, в народной пословице: «Не зная броду, не суйся в воду». Иначе возможны плачевные последствия. Без оценки через механизм измерения и сравнения не могут появиться те или иные взгляды, убеждения, традиции, цели и задачи. Такой начальный, оценочно-целенаправленный период по смыслу и содержанию представляет собой процесс выкристаллизовывания отдельных «взглядов», а в целом, с учетом разнообразия человеческой деятельности, – это формирование «мировоззрения».
Понимание конкретной жизненной ситуации, окружающего мира в целом может быть поверхностным или глубоким, ложным или верным, но отсутствие того или иного взгляда на общественно-природные явления – это нонсенс, патология, ведущая к шизофрении. Это подобно отсутствию инстинкта самосохранения.
Необходимо различать две диаметрально противоположных группы взглядов, сформированных определенными, конкретными критериями, жизненными традициями, обычаями, которые образуют систему мировоззренческих принципов, являющихся источником, генератором последующих действий, в том числе экономических (см. табл.).
Если человек рассматривает жизненную реальность вокруг себя, не выходя за логику поведения, присущую живым существам и основанную на инстинктах и силе, то у него формируется рефлексивно-инстинктивное, с животными признаками, миропонимание и соответствующая целеполагающая деятельность, наполненная потребительским смыслом. Принадлежность к животному миру определяется отношением к ближнему как к добыче, пище, потребляемому ресурсу. Таковым по своему содержанию является отношение частного собственника к работнику. «В течение двух или трех поколений, – по мнению лауреата Нобелевской премии мира (1952) Альберта Швейцера, – довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди».
Свободно подчиняясь инстинктам и руководствуясь силой в качестве жизнеутверждающего начала, человек опускает себя до рефлексивного уровня осознания мира и смысла своего пребывания в нем. И тогда, например, людям, как и животным, становится неведомо человеческое чувство стыда. Его отсутствие можно наблюдать на телевидении, когда человекообразные особи «свободно», прилюдно демонстрируют акты совокупления. И вся эта рефлексия для идеологии капитализма представляется верхом «свободы», «демократии» и человеческого «развития». И разве не такой же рефлексией пропитан принцип конкурентоспособности, согласно которому победителю достается все, в том числе и жизнь побежденного. Вдумаемся в очевидное: основу либерально-рыночной идеологии составляет инстинктивно-рефлексивное миропонимание, которое превозносится в качестве якобы высших человеческих начал. Но ведь в теории биологической эволюции развитие предполагает движение «от простого к сложному», «от низшего к высшему». А все сводится к обратному, к упрощению.
Мутация осознания окружающего мира особенно активно происходила в XVIII в., во время активного строительства буржуазного общества. Известный американский философ Эрих Фромм (1900-1980 гг.) откровенно заявил: «В несколько этапов капитализм XVIII века претерпел радикальное изменение: экономическое поведение отделилось от этики и человеческих ценностей». Понятие «польза» в это период перестает обозначать «пользу для души», а приобретает значение материальной, денежной выгоды. Смысл жизни стал сводиться к гонке за удовольствиями, этакому «карнавалу удовольствий». Счастье стало ассоциироваться с «непрерывным движением от одного страстного желания к другому».
Подобное мировосприятие нашло свое отражение в доктрине утилитаризма английского философа Бентама (1748-1832 гг.), согласно которой нравственно все, что приносит удовольствие и выгоду. В такой системе «ценностей», как пропагандировал немецкий мыслитель Ницше
(1844-1900 гг.), «слабые и неудачники должны погибнуть… И им необходимо еще помочь в этом».
Такая «возвышенность» идеологии капитализма, ее целей и смысла должна служить предостережением другим народам. Ведь как откровенно заявлялось в 1844 г. в английской прессе, «мы хорошо осознаем, что при господстве ничем не сдерживаемой конкуренции мы прогоним иностранцев с их собственных рынков… Превосходство старого промышленного государства при открытой пробе сил не может не быть фатальным для каждого юного конкурента».
«Хозяева» капитализма, насквозь пропитавшись социал-дарвинизмом, низведя трудящихся до уровня человекообразных особей, обуреваемые неуемной жаждой потребления и обладания, сегодня воочию показывают свой звериный, фашизирующий лик.
Но существует и принципиально иной способ созерцания мира, не «животный», а человечный, пропитанный духовными началами, к которым относится принцип справедливости. С древних времен наши предки ему следовали. Так, великий князь Владимир Мономах (1053-1125 гг.) в адресованном сыновьям завещании призывал: «Всего больше убогих не забывайте, не позволяйте сильным погубить человека». Еще ранее древнегреческий философ Аристотель утверждал, что счастье, состоит не в удовольствиях, а в «деятельностях сообразно добродетели». Немецкий ученый Майстер Экхарт
(ок.1260-1327 гг.), итальянский теолог Фома Аквинский
(1226-1274 гг.) полагали, что созидательная деятельность «полезна и благотворна» лишь в том случае, когда она является выражением высших этических и духовных потребностей. «Позаботьтесь прежде всего о том, – писал Экхарт, – чтобы быть добродетельным».
Наличие существенных различий в мироосознании и жизнедеятельности людей упоминавшийся выше Эрих Фромм рассматривал с точки зрения принципов «бытия» и «обладания», утверждая, что один тип обществ «ориентирован на человека, другой – на вещи». Ученый отмечал: «Под обладанием и бытием я понимаю… два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и де
лает». И далее: «Ориентация на обладание – характерная особенность западного индустриального общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, властью».
Сущность капиталистического мировоззрения, нацеленного на «обладание», покорение, запечатлела британская газета «The Daily Telegraph» в 1860 г. (во время «второй опиумной» войны Англии в Китае), написав следующее: «Так или иначе, нужно действовать террором, довольно поблажек!.. Китайцев надо проучить и научить ценить англичан, которые выше их и которые должны стать их господами».
Философ XVII в. Спиноза в трактате «Этика» предостерегал, что «скупость, честолюбие, разврат и т.д. составляют виды сумасшествия, хотя и не причисляются к болезням». Отсюда становятся понятными причины непрекращающихся нападок на Беларусь со стороны Запада. Ведь если люди одной породы и духовно здоровы, то понимание смысла жизни, мировоззренческих принципов деятельности должно быть схожим. Разве можно представить лебедей, часть которых хранит супружескую верность и воспитывает детенышей, а другая предается блуду? Где можно увидеть пчел, часть которых собирает нектар, а другая поколениями живет за счет сдачи его под проценты в соседний улей?
Следование принципу справедливости является одним из признаков духовного здоровья человека и общества в целом, служит основополагающим принципом человечного мировосприятия, социалистического мировоззрения.
«НИТЬ» СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ «ТКАНИ»
«Нить» справедливости, предопределяя понимание мира на духовно-нравственных началах, служит своего рода настраивающим камертоном при осуществлении целеполагающей деятельности, в том числе экономической. И предопределяет соответствующую «настройку» механизма государственного строя на следующих началах.
Во-первых, на юридическом закреплении в соответствии со статьей 3 Конституции Республики Беларусь приоритетности интересов и целей народа, а не отдельных частнособственнических желаний. Подобно тому, как в любой благоразумной семье личные пристрастия каждого домочадца подчинены общесемейным интересам.
Во-вторых, на приоритетности реализации всенародной экономической цели – расширенного воспроизводства нации, а не частнохозяйственной задачи – максимизации личной прибыли.
В-третьих, на провозглашении и реализации тезиса: «Учиться управлять, а не распродавать». «Приватизационные посылы» сводятся к попыткам завуалировать функцию управления и выхолостить задачу повышения качества управленческой деятельности, от решения которой зависит экономическая эффективность.
В-четвертых, на закреплении в фундаменте государственного строя следующих мировоззренческих принципов:
– добросовестного служения, а не корыстного стяжания;
– неделимого единства обязанностей и прав;
– первичности нравственного начала, а не юридического.
Все попытки капиталистического Запада, направленные на деидеологизацию жизни людей и дискриминацию института государственности, преследуют единственную цель – сохранить модель эксплуатации народов отдельными «креативными» господами-хозяевами на основе насаждения «животных» принципов понимания окружающего мира, выхолащивая и затаптывая при этом истинно-человеческие критерии осмысления мироздания и своего пребывания в нем.
В какие бы одежки не наряжался капитализм, какие бы общественные движения и партии не создавал, но есть только две принципиально разных идеологии, два противоположных мировоззренческих способа восприятия реальности: на духовно-нравственной основе и на рефлексии животного мира. А также два метода самоорганизации и функционирования общества: капиталистический, в котором народ – это всего лишь эксплуатируемый ресурс, и социалистический, в котором трудящиеся – это творцы и созидатели свой судьбы, строители своего «здания жизни», кирпичи для которого отжигаются человеческим огнем справедливости!
Номер газеты:
