Встреча с Н. Стариковым и измышления «Народной воли»
В «Народной воле» 20 ноября 2015 года опубликована статья Любови Луневой: «Как в «Доме Москвы» пудрил мозги некий Стариков». Я был на этой встрече от начала до конца – было много людей, особенно молодежи, которая пришла слушать известного историка и публициста Николая Викторовича Старикова. Любовь Лунева презрительно называет Старикова «некий», «невядомый». В то время как Стариков Н.В. написал множество книг, статей, выступал по радио, телевидению, во многих странах мира, у автора пасквиля от начала до конца ложь. Дело в другом. Уважаемая Л. Лунева ненавидит идеи, которые пропагандирует Н. Стариков, не разделяет его взгляды и ответы на вопросы, которые задавали присутствующие в зале.
Любовь Лунева называет Н. Старикова «идеологом русского мира», и поэтому он «пудрит мозги полуграмотному населению, в том числе и белорусам». «Рассказывал страшилки про злобный оскал Запада». Но автор сама определила качественный состав аудитории зрительского зала. Это студенты и слушатели пожилого возраста. Назвать их полуграмотными – взять на себя большую смелость. Лично я видел десять знакомых профессоров и доцентов, членов Совета военно-научного исторического общества, участников событий Афганистана, Анголы, Эфиопии, Мозамбика, Вьетнама, там, где подготовленные американцами варвары уничтожали права, традиции и обычаи коренных народов и навязывали свой образ жизни, и где коренные жители просили русских защитить их от американского сатанизма.
Н. Стариков попросил всех ответить на заданные вопросы: «Что такое русский мир? Почему американцам можно навязывать свою волю всему миру и пропагандировать американский образ жизни? Кто дал им право и уполномочил вмешиваться и решать судьбы других народов и государств? А когда говорят о русском мире, пространстве, на Россию вешают чудовищные ярлыки».
Я тоже подумал. Скажу кратко. С Х–ХII вв. арабские ученые говорят о русском пространстве, где живут волжские булгары, бутасы, чемерисы, мордоские племена, кривичи и т.д. Все европейские источники указывают племенные объединения, населяющие русское пространство – их сотни. Имея свои обычаи и традиции, они объединялись для решения социально–экономических задач, защиты от военного врага на основе духовно–нравственного братства.
Время показало, что будущее развитие народов этого пространства зависит от укрепления этих связей. Центром объединения стали Россия, русская культура и православные духовно–нравственные ценности. При этом соблюдались национальная идентичность и вероисповедания. В. Путин назвал это емко «духовные скрепы во имя созидания и процветания».
Такие государства, как Латвия и Эстония, вообще не существовали. Их территории входили в Полоцкие, Новгородские, Псковские земли. Их государственность связана с Россией, СССР, Российской Федерацией. О Литве хочется сказать следующее. Вильнюс и шесть районов, исторически заселенных потомками белорусов, не входящих в Жемойтскую составляющую. Эти территории с центром Каунас относили к Литве только временно, летом 1940. А в 1977 г. министр путей сообщения СССР подарил участок железной дороги Литве, выведя ее из подчинения СССР.
Вся Украина должна быть благодарна русскому народу за возвращение в ее лоно города Львов, Галичины, Черновцов, Буковины и т.д. Когда сегодня говорят о границах «русского мира», нужно уточнить, на какое число, год, месяц, а может, век? Или на 1 августа 1914г.? На 1 сентября 1939г.? Может, на 9 мая 1945г.? Границы, признанные в Ялте в 1945г., при Брежневе – в Хельсинки. А может, границы, определенные Симеоном Полоцким и Екатериной Великой? С названием Новороссия знаменателен такой факт. В Большом театре готовили постановку оперы «Глинки» «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что нужно снять финал «Славься, русский народ!». Доложили Сталину. «А мы поступим по-другому: фильм оставим, а Большакова снимем. Славься, русский народ!».
Задавались вопросы и об И. Сталине. Слабо показана его роль, как Верховного главнокомандующего. Он всегда виноват в том, что произошло. Или виноват в том, чего не произошло и т.д. Почему?
Два ответа впечатлили меня. Во-первых, И.В. Сталин всегда защищал интересы народов Советского Союза, учитывая геополитическую ситуацию: Россия – сердце народов, заселяющих русское пространство. Во-вторых, в элите России еще есть либеральные силы, а они выполняют заказ капитала запада. Для Л. Луневой и других хулителей советской власти я поделюсь мыслями профессуры Оксфордского университета. В 2011 г. вышла в свет книга профессора современной истории Дэвида Пристланда «Красный флаг. История коммунизма». Книга объемом 988 страниц с примечаниями и библиографией. Во введении говорится об осмыслении коммунизма, что именно сейчас наиболее актуально и связано с современными проблемами больше, чем в начале 1990–х годов. Марксистская, сталинская критика неравенства и нестабильности, порождаемая свободным мировым капиталом, оказались пророческими. Мнения о том, что история борьбы систем социализма и либерализма завершилась победой либерального капитализма и свободной торговли, несостоятельны. Опыт развития государств постсоветской эпохи продемонстрировал неспособность либералов привести общество к стабильному и длительному процветанию. Понятия «социальной защищенности» народа исчезло из обихода и не стало первичным в практической деятельности государства.
История развития народов СССР под руководством марксиста И. Сталина показывает, что идеи социализма – не утопия, она созидательна. Поэтому, идеи коммуниста–диалектика И.В. Сталина указывают путь дальнейшего развития человечества.
Крах советского коммунизма привел к одной из величайших трагедий мира и расцвету политико–экономической коррупции, сращиванию госчиновников с криминалом. К сожалению, вместо вдумчивого анализа идейно–теоретических основ и практического построения социализма в СССР, либералы начали смаковать реальные трудности развития СССР. Объектом критики они выбрали личность И.В. Сталина, а не его идейно–теоретические взгляды и практические действия в часто меняющихся условиях в интересах народов СССР. Либералы ненавидят идеи социализма – в этом и суть клеветы на вождя СССР. Н Стариков ответил и на вопрос о демократии, ибо запрещены лесбиянство, мужеложство, однополые браки, лозунги «Свободу геям!». В 30–е годы, когда была принята новая (сталинская) конституция, один из руководителей компартии Англии прислал письмо И.В. Сталину с просьбой доказать, что в СССР действительно демократия и свобода. Для этого нужно законодательно разрешить гомосексуализм, проституцию, разные формы полового сношения людей. И. Сталин наложил резолюцию: «Идиот. Дегенерат». Ответы были даны обстоятельно на основе нравственной чистоты семейных традиций русского и белорусского народов: «Искривление половой сути человека в библии названо грехом. Есть ли в традиции нашего народа кровосмешение, однополые браки? При чем тут демократия и свобода? Это не наш образ жизни, а чуждого нам буржуазного мира». Автор пишет, что Н. Стариков нервничал. Это не так. Я видел грамотного, способного человека, уверенного в себе и убежденного в победе добра над злом. На вопрос о белорусах Н. Стариков отвечал, что здесь у него много личных друзей. В Белоруссии он чувствует себя уютно и спокойно. Любовь Лунева пишет, что он больше говорил, как Россия будет спасать Белоруссию от Запада и коварных американцев. А Н. Стариков говорил о трудолюбии народа, о чистоте минских улиц, о гостеприимстве, которое было оказано ему в нашей Республике. Мне вообще непонятно утверждение, что московские гости командуют белорусской милицией, или что значит фраза «С каких пор наша милиция начала подчиняться службистам из другого государства?». Или как потом нелестно говорят о «соотечественниках в погонах». У меня возник вопрос, что плохого сделали люди в погонах автору статьи. Судя по последней, она заказная. Оплачена либералами и ставит целью подмешать в святую дружбу народов «русского мира» ложку дегтя.
Номер газеты:




























Добавить комментарий